GGPoker(ggn666.com)
瞰中国走！山水之间云踏青
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌***@，可能会从根基上动摇辩护制度@@*@。
“公诉人建议判6年*%，辩护人却要求判7年*#*。”近日@*%，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件@*%。
据报道##，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时*%*@%，检察机关提出判刑六年的量刑建议@%@，但辩护人却认为该量刑建议过轻#@*@#，应该加重对被告人努某的处罚@*#%。一审法院采纳了辩护人意见*@，对被告人判处有期徒刑七年##**@。二审法院认为#@，该辩护人的行为违反刑诉法规定*@***，遂将案件发回重审#%*。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律@*@@，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见#%，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益@*%。”
可见@%*，法律对辩护人的角色定位@%%#@，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”@@。这种角色定位决定了##%%，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务%#@。当然%%#%%，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚%*@#，不是无条件的“愚忠”@@#%@，前提是“根据事实和法律”*#@%。
将其定位为被告人的“权益维护者”@%，这是辩护人一以贯之的角色@#，也是辩护制度得以产生的基础*%%。
司法机关以国家的名义指控犯罪#*%，与国家机器相比%*#%，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位@@##，而通过辩护人的介入达到控辩平衡%@#@#，有助于公平正义的实现%@##。辩护制度的价值*%#，正在于此%*@#%。
本案中*#%%*，辩护人认为@*#@，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实*%*，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为%*@**。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻@%#*，望法院按照罪刑相适应原则@#*，加重处罚被告人努某”@###。这不是辩护人该说的话#@，其扮演的角色更像是“第二公诉人”*#%**，在进一步指控犯罪##%。
对于本案的被告人来说%#*%，名义上有辩护人为其辩护*#*%@，但事实上@@%@，被告人不仅未得到有效辩护%#%#，还遭遇了“第二次指控”@*#%#，合法权益受到损害%##@。二审法院据此认定原审程序违法@#，无疑是准确的%#。
指控被告人%%**%，背离了辩护人角色定位%*##%，违背律师职业道德%**%#。而更重要的是*#*@@，辩护制度存在的基�#%@%。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃蜙@*%#。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌@*#**，可能会从根基上动摇辩护制度#%%*。
值得注意的是#%%，本案律师的“辩护人”身份#%%@%，不是来自被告人或其亲属的委托@@*#%，而是来自有关方面的指定*@。有必要指出##@@，在职业道德、执业纪律方面@%，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致@@@。因此#%#%，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由%#*。
当然**#%，鉴于该名辩护人的错位行为*%*，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人@@*。因此%@#**，在接下来的法律程序中#%，如果被告人及其亲属仍不委托律师%*@#%，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人%*#。
□李曙明(律师)
来源：新京报