识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用#*@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”*%##%。

　　今年4月中旬**@@，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布@#，有声音指出*#@##，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”@@#。主办方之一的上海市科协对此回应称@#@，已开展调查核实@#。

　　针对近年来的中小学科创比赛*##%#，新京报记者调查发现#@@#*，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来%%%*#，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@#*@，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排%@##，也可以帮忙联系高校教授指导#@。

　　面向中小学生的科创竞赛活动%%%@，因此屡遭“拼爹”质疑%#@%%，远超学生水平的获奖作品%%##@，也令公众怀疑%*@%#，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%**。事实上#%%@#，成人过度参与#@@*，不仅消解了比赛的意义*#，也令赛事声誉受损**，亟须引起重视@@%。

　　简单来说@#%%，竞赛存在成人“代笔”现象%@%，无非两方面原因@%%。一是有个别家长#%@，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力#@%，而是只盯着获奖*#***，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会*@*@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@@。这都是规范的竞赛组织所不允许的%%。

　　治理竞赛成人“代笔”问题#%@@，还需引导家长转变对竞赛的功利态度@%*##。当前*%，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩%*@@，从小升初到中考、高考%@*，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠%%@*。此举@#，目的就是为了让竞赛摆脱功利*@。

　　但仍有一些机构%%，向家长夸大竞赛的升学作用*@@%，令其信以为真@#*#%，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意%##。

　　此外**#，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�#**。�孩子也不具备获奖的实��**，却希望通过帮助孩子获奖%*，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就%@%。鉴于学生获得竞赛奖项**#*，也会成为办学业绩###%#，有的学校也支持家长这种行为%#*。

　　中小学生参加科创竞赛**%%#，并非完全杜绝成人参与%*@#*。在参赛过程中*@，有老师进行指导@@*%，告诉学生开展研究的方法##，和学生一起解决研究中存在的问题%@###，这无可厚非%*，就如足球比赛也有教练一样@%%。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@*。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛**@#@，一些科创竞赛是现场比赛#%@，指导老师也只允许在场外观看**，场内则完全靠学生发挥%@#。但有的科创竞赛@%#，则允许学生提交平时所做的作品、成果@@*#，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*#。

　　从现实看%%@@，仅靠道德约束*#*，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题*#。切断竞赛与培训机构的利益勾连*%*#，建立评委专家的利益回避制度%**##，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品@*#%%，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要*%#@。

　　事实上%#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准*@。比如%#%*，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者##，比赛最看重的是学生参与研究的过程@##*，参与度是一个非常重要的考察指标@@#**。

　　而从科创作品的评价看@@%#，要识别是不是学生自主完成#@，其实也不难%%%@#。比如*#，对拟获奖作品组织学生现场答辩%@%，以最终确定获奖名单#*%，就是排除识别是成人“代笔”#*@，还是学生自主完成的简单、易行办法**@。

　　这同时也是学术界识别论文是原创@*，还是代写的基本方法*%*。中小学生的科创作品@%#，必定具有很强的“学生特点”*%#，有经验的答辩专家不难识别%**。

　　需要明确的是*%#@%，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题%#@##，已经涉嫌学术不端、作弊#@#%%，处罚不能止于取消奖项*%##，而应将其纳入综合素质评价@###，作为学生的不诚信问题加以记录*#@@%。

　　如此%%@，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假@@@%，把科创竞赛还给学生**%#，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%##%。