史奉楚

　　近日#*#@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@%*%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨**%@*，引发广泛讨论#@。据报道**#@#，肇庆市目前没有取消住房公摊面积*%@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”#*，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费*@。当地多名房产中介和楼盘销售表示@#**，尚未收到相关通知@*#**，对房价影响不大*%%@。

　　长期以来@@%，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*#。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定#*#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*#，套内建筑面积部分为独立产权@###*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权*%#，买受人依法对其享有权利并承担责任%%#*。按照这个规定*#%@，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分@@*@，也需要业主买单%@@#。

　　但不容忽视的问题是@*，近年来*****，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@@@@，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关##，甚至与相关标准缺失有关##。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”%#，消费者买房时难以真实知晓@%*@@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%%，直接影响甚至侵害了消费者权益@*。而且%%@，因为公摊标准不明确、不透明#%#，还容易形成道德风险@%#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面##**，将小区打造得“高大上”@%%%*，以刺激销售并提高价格@#@#，诱导业主购买%**%，并让所有业主买单%**@。二是开发商可以虚标公摊面积%%@，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%%#，但开发商可以虚标为25%#@#*#，以此多获取5%收益*#，买房者和监管部门难以查清#@*。三是导致业主持久地被“收割”%@@*，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费#*%%@，实际享受的供暖面积只有70平方米%*@@，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖**%*@，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润%*。

　　也有观点认为##，按建筑面积销售是对业主的保护#*#@，因为公用部分也属于业主所有@%%，且无论按照哪种方法计算@**，业主都应为小区内的共有部分买单@@#*@。如果取消公摊面积#@**，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性%*%##。实际上%###，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@@。大多数商品都是按照净含量计价的#@**%，至少标明了净含量#*#，消费者不可能购买时什么都不知道%*@，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@%#%。

　　故而#@@*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义*@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升@*，这也更容易被人们所接受*@##@。公共区域和公用设施是客观存在的%@*%@，且开发商不是慈善家%*，不会白送电梯、步梯、绿化等#@@**，但按“套内面积”计价的最大优势#*%*，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积#%，而不是像拆盲盒那样凭运气*@#*@。

　　近年来#%%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断##。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益%#**#，难度肯定较大%#@，但只要是有利于购房者@#，有利于促进交易公平@@#，都有必要探索尝试%**%，时机成熟时全面推进%%%。即便一时难以取消“公摊面积”%%，也应厘清公摊区域和标准*#@，设定最大比例、计算标准、测量方式等**，以减少、封堵暗箱操作空间@#%*，同时在预售房屋时即明确“套内面积”#*，依法充分保障消费者的知情权和选择权%@。（北京青年报）