GGPoker(ggn666.com)
和谐共生情系母亲河绿色绘安澜
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌####，可能会从根基上动摇辩护制度@@@。
“公诉人建议判6年*@%，辩护人却要求判7年@#*@@。”近日%%%#%，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件@@%##。
据报道@#@**，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时%#@@，检察机关提出判刑六年的量刑建议##，但辩护人却认为该量刑建议过轻*#@%，应该加重对被告人努某的处罚*@@。一审法院采纳了辩护人意见%*@，对被告人判处有期徒刑七年*@%。二审法院认为*%#@*，该辩护人的行为违反刑诉法规定*%*#，遂将案件发回重审@%#。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律#%*#，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见##@，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益%#。”
可见%#*，法律对辩护人的角色定位*@#，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”*#。这种角色定位决定了##*%@，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务#@**。当然%*#，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚%%@*，不是无条件的“愚忠”#@，前提是“根据事实和法律”%@。
将其定位为被告人的“权益维护者”@*，这是辩护人一以贯之的角色%##*@，也是辩护制度得以产生的基础*#@。
司法机关以国家的名义指控犯罪%#@，与国家机器相比#%*@，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位%@%，而通过辩护人的介入达到控辩平衡**，有助于公平正义的实现@#@%%。辩护制度的价值%@@，正在于此*#*@%。
本案中##*#@，辩护人认为@@，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实@#*%，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为%@#%。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻*@%#，望法院按照罪刑相适应原则@%*，加重处罚被告人努某”**@@。这不是辩护人该说的话#%，其扮演的角色更像是“第二公诉人”@###，在进一步指控犯罪%*。
对于本案的被告人来说%#%，名义上有辩护人为其辩护##，但事实上**%*#，被告人不仅未得到有效辩护##，还遭遇了“第二次指控”*#%#，合法权益受到损害##@。二审法院据此认定原审程序违法#*，无疑是准确的##。
指控被告人#@*#，背离了辩护人角色定位*@%，违背律师职业道德%**%。而更重要的是%@，辩护制度存在的基碄#%*。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃蜙@%。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌%*@，可能会从根基上动摇辩护制度**@*@。
值得注意的是%##@%，本案律师的“辩护人”身份@@#，不是来自被告人或其亲属的委托#%，而是来自有关方面的指定%@@。有必要指出##*，在职业道德、执业纪律方面%@，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致*%#%*。因此****%，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由@%。
当然%*@%，鉴于该名辩护人的错位行为%%*，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人##%@。因此%#，在接下来的法律程序中@%@#%，如果被告人及其亲属仍不委托律师*##@*，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人**。
□李曙明(律师)
来源：新京报