GGPoker(ggn666.com)
两岸学者在沪深入研判台海局势发展与台湾社会民意变化趋势
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用%@*@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”*#%。
今年4月中旬*%**，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布##@%，有声音指出%@#@，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”*@%#。主办方之一的上海市科协对此回应称*##，已开展调查核实*#%*#。
针对近年来的中小学科创比赛*@@，新京报记者调查发现@%***，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来#*#*，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@@*，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排@##%*，也可以帮忙联系高校教授指导@#%%。
面向中小学生的科创竞赛活动@*@@，因此屡遭“拼爹”质疑@#，远超学生水平的获奖作品*%%%%，也令公众怀疑@**@*，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易@#@##。事实上**@*#，成人过度参与*@，不仅消解了比赛的意义@@，也令赛事声誉受损%@，亟须引起重视*%。
简单来说@@%%，竞赛存在成人“代笔”现象%@，无非两方面原因%*@。一是有个别家长%#，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力#%**，而是只盯着获奖%%*，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@#@%#，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则#%#。这都是规范的竞赛组织所不允许的**%**。
治理竞赛成人“代笔”问题##@，还需引导家长转变对竞赛的功利态度*#@%#。当前%#，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩*%%#，从小升初到中考、高考@%，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠%*@%。此举###，目的就是为了让竞赛摆脱功利#@#。
但仍有一些机构#@，向家长夸大竞赛的升学作用%%@#*，令其信以为真#@*##，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意#@*#。
此外#%@，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用矦@。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗�*#@%*，却希望通过帮助孩子获奖@*，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就##*#。鉴于学生获得竞赛奖项*@@*%，也会成为办学业绩*#@，有的学校也支持家长这种行为#%*##。
中小学生参加科创竞赛@*，并非完全杜绝成人参与**。在参赛过程中#*%%#，有老师进行指导@*，告诉学生开展研究的方法*@，和学生一起解决研究中存在的问题*#%#，这无可厚非%*@%%，就如足球比赛也有教练一样@@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@%%#%。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%*%#，一些科创竞赛是现场比赛@##%@，指导老师也只允许在场外观看#%##@，场内则完全靠学生发挥@%**。但有的科创竞赛%@*，则允许学生提交平时所做的作品、成果%*%，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题#@@@。
从现实看%#，仅靠道德约束@@%%，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题*@#*%。切断竞赛与培训机构的利益勾连@%，建立评委专家的利益回避制度%#%@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品@%*，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要**%。
事实上#*@，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准@@@%@。比如##*#，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者#**#，比赛最看重的是学生参与研究的过程%@#@，参与度是一个非常重要的考察指标##。
而从科创作品的评价看*%，要识别是不是学生自主完成#*，其实也不难#@#%。比如**%#*，对拟获奖作品组织学生现场答辩@%，以最终确定获奖名单%%#@，就是排除识别是成人“代笔”@#@@@，还是学生自主完成的简单、易行办法##@。
这同时也是学术界识别论文是原创#**%，还是代写的基本方法**。中小学生的科创作品@*@，必定具有很强的“学生特点”%*@%，有经验的答辩专家不难识别*@*%。
需要明确的是#%*@，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@**，已经涉嫌学术不端、作弊@@@@*，处罚不能止于取消奖项%*%%%，而应将其纳入综合素质评价%@%，作为学生的不诚信问题加以记录%**##。
如此%%%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假@%*#@，把科创竞赛还给学生**，真正让其发挥促进科学教育的正向作用@%**。