GGPoker(ggn666.com)
58家上市物企成绩单:谁盈利?谁亏损?
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#@%。算法就像信息的导航仪@**,通过深度分析和精准匹配%#@,满足人们个性化的信息需求#*%#%。然而*@,有一些人担忧%#@@,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境#%%%,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容**#,忽视了那些有益的信息#@#。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”#@##,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%@。他警示人们**#,互联网时代@*@*,每个人都可以定制自己想看的信息**#,如果人们只关注自己感兴趣的内容@@##*,可能会像住在蚕茧里一样@##@。
当桑斯坦提出信息茧房时%@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@@**%。“信息茧房”引入中国后**%,很快成为热门话题词%@%@*,引起了社会广泛关注和讨论%*。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@#%@#,人们每天看到的信息可能会越来越单一@%%#,难以接受新的观点和信息*%**@,就像被“信息茧房”困住了一样*#。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%%#,相比于国外##@#,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*@*@@,呈现出“中热西冷”的特点@%%。截至2020年2月6日@*%*,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@*,但在这段时间里#*,国外的学者们似乎对它不太感兴趣@**#@,Web of Science上只有1篇相关的论文##。
在584篇中文论文中#@*,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@%#。但有趣的是@%%*@,这些试图证明“信息茧房”存在的研究%**,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@*,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”*%@%。
相比较“信息茧房”*#@*@,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%*#,这两个词比较中性*@#,更多在描述事实**@%*,没有太多情感色彩%%%@#。但在中国@%,“信息茧房”更常用*#*#@,它带有贬义色彩#%%,而“茧房”的比喻%%#,给人一种被包围、无法逃脱的感觉%*@%*,容易让人望文生义%%,产生技术恐惧**%#,觉得技术是个坏东西%#。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@@,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群*#,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%@@*,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*%%#。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来##,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念%*,他们得出的结论是@#,信息茧房更多基于理论推测#*%#*,尚未得到充分的实证支持#@,我们不必过分担忧%@*#@。
昆士兰科技大学的一项研究表明#**,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@##,人们很容易把担忧归咎于技术@#*#,技术反而成了“替罪羊”@@%*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现##*%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#%%%。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑#@,她认为@##@@,这个概念虽然被广泛讨论*%@,但缺乏足够的科学证据来支持其存在#*。在西方学术界*%@@*,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%#@。在大多数情况下##*,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设***,而非拥有确凿的论据**。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@#**%,人们在社交媒体上接触到不同观点后*@%%,反而让他们的原有立场变得更加坚定*@@#。这说明@%,尽管人们可以接触到各种各样的信息##,但很多人还是会坚持原有的立场与观点***#。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的#@*%,关键还是在于个体的选择和关注@%@%#。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#*@@%,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#*,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@*。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@#@,会发现其存在一些不合理之处%@#@*。
首先@*@@,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@@。现实生活中@#@*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%*#,而是受到多种因素的影响%%**,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等*%##%。实际上##,即使面对个性化算法推送的信息%##@,个体也可以自主筛选和判断@*%,选择性地接受或拒绝某些信息%#。如果人们缺乏这种自主意识和能力*#@@*,即使没有算法推荐*%@,也可能陷入“信息茧房”%#@。因此@#@*%,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的##。
其次@*%*,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性#**%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@**@。
实际上%%,算法在变得越来越多元化%#。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*##,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣##,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@*%。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”*#%,反而有助于打破“信息茧房”%%#,让人看到更广阔的世界%@*#%。
英国的一项研究发现*@,在高选择的复媒体环境中%@*#,人们可以轻松地消费不同类型的信息#%*#@,接触到更多元化的信息与观点%%@。
为了更形象地理解这一点@*@#,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#*@,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%*@*,是一个有破洞的渔网@@,但是将多张破渔网重叠在一起@*#,就会形成一个不再有破洞的完整渔网@@@#*。
想象一下%*%,如果你只有一张渔网来捕鱼%@,但这张网上有一些破洞*@,那么你可能会漏掉一些鱼#%*,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#%,满足你的所有需求%#。但是#@@%#,如果你有很多张破渔网@@#*%,并且将它们重叠在一起使用**,那么破洞的位置就会相互错位**,最终形成一个完整、没有破洞的渔网#@**#。
实际上@%%#,每个人的信息食谱是多元的*@*,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息##*,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠##,反而帮助个体打破“信息茧房”%@,实现多元信息获取的“兼听则明”#%**。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@%#%@,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系####。在中文互联网中%%@%,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@@,让算法被广泛误读*%@@。实际上@%@@,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”**。
当人们使用多个平台或媒介时%*#,不同平台或媒介之间的信息相互补充@@#%,有助于拓展人们的视野#@*@*,就像多张破网叠加之后##@%,形成一张没有漏洞的完整信息网@@@@,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@@@@。
(刘战伟#%*,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)