GGPoker(ggn666.com)
中新网原创专题节目《中国新视野》
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@%#%*。算法就像信息的导航仪*@@**,通过深度分析和精准匹配@##@@,满足人们个性化的信息需求*#。然而*#%,有一些人担忧*%%**,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%@#,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%*@*#,忽视了那些有益的信息##。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”%%%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*#。他警示人们%@@,互联网时代%*@@,每个人都可以定制自己想看的信息@%,如果人们只关注自己感兴趣的内容*#@%*,可能会像住在蚕茧里一样*%@*%。
当桑斯坦提出信息茧房时@@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@##%%。“信息茧房”引入中国后%%#,很快成为热门话题词*#%@,引起了社会广泛关注和讨论@#@。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%*%,人们每天看到的信息可能会越来越单一@*,难以接受新的观点和信息@**@,就像被“信息茧房”困住了一样%*##。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现##*#@,相比于国外#*,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈#*,呈现出“中热西冷”的特点%*%。截至2020年2月6日#@,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%#*@,但在这段时间里*#@,国外的学者们似乎对它不太感兴趣%*@#,Web of Science上只有1篇相关的论文#@*#@。
在584篇中文论文中**@@@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@%。但有趣的是%#,这些试图证明“信息茧房”存在的研究#*@#,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷#*@#,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”%%。
相比较“信息茧房”%%##*,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#@@,这两个词比较中性%*#,更多在描述事实#%*%,没有太多情感色彩%@*。但在中国#%#,“信息茧房”更常用**%*,它带有贬义色彩*@,而“茧房”的比喻@*#*@,给人一种被包围、无法逃脱的感觉*#*%,容易让人望文生义*%%%,产生技术恐惧%@@*,觉得技术是个坏东西@@。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样*@#,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%#%,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@#%@,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@@##%。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来@@*#@,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#%#%*,他们得出的结论是#@*%*,信息茧房更多基于理论推测#@,尚未得到充分的实证支持@##%%,我们不必过分担忧@@#%。
昆士兰科技大学的一项研究表明*#*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧*%*%@,人们很容易把担忧归咎于技术%*,技术反而成了“替罪羊”***。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#*#*,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@@。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@@,她认为%#%@*,这个概念虽然被广泛讨论##*%@,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@@。在西方学术界##,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在**%%@。在大多数情况下#@#,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#*@**,而非拥有确凿的论据@#*。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%%#,人们在社交媒体上接触到不同观点后@*,反而让他们的原有立场变得更加坚定@@#。这说明##%,尽管人们可以接触到各种各样的信息#*,但很多人还是会坚持原有的立场与观点*@#%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的#*%*,关键还是在于个体的选择和关注@*@。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#@@%,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用**,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法*@%%。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%*@*,会发现其存在一些不合理之处%*%。
首先#*,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识#@。现实生活中%@,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@#@%*,而是受到多种因素的影响##***,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%#*。实际上*%@,即使面对个性化算法推送的信息*@**@,个体也可以自主筛选和判断#@@,选择性地接受或拒绝某些信息#@@。如果人们缺乏这种自主意识和能力*#@%,即使没有算法推荐%@@%,也可能陷入“信息茧房”@%@。因此%#,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的%*##%。
其次@##%#,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%##%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@%%#。
实际上**,算法在变得越来越多元化%%%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*#,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*@#*@,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息#@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#%*,反而有助于打破“信息茧房”%##@%,让人看到更广阔的世界%@。
英国的一项研究发现@**%#,在高选择的复媒体环境中@#,人们可以轻松地消费不同类型的信息@#,接触到更多元化的信息与观点@@%#。
为了更形象地理解这一点*%%,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#*@%,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞**@,是一个有破洞的渔网*%@#@,但是将多张破渔网重叠在一起%@%,就会形成一个不再有破洞的完整渔网%%。
想象一下@#@%,如果你只有一张渔网来捕鱼%#*%*,但这张网上有一些破洞#**@,那么你可能会漏掉一些鱼***@%,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@%*,满足你的所有需求*@%。但是%###*,如果你有很多张破渔网##,并且将它们重叠在一起使用#@,那么破洞的位置就会相互错位#@@,最终形成一个完整、没有破洞的渔网%@#%。
实际上@@*%#,每个人的信息食谱是多元的##,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#@@*,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#%%@@,反而帮助个体打破“信息茧房”%#,实现多元信息获取的“兼听则明”@%%*。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻**#,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系*@#@#。在中文互联网中*##,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@%#,让算法被广泛误读##%%。实际上%*%,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”*%#。
当人们使用多个平台或媒介时#*#,不同平台或媒介之间的信息相互补充%#%%,有助于拓展人们的视野**#%,就像多张破网叠加之后%@*%#,形成一张没有漏洞的完整信息网%#,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%@#*#。
(刘战伟#*%,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)