日前#@##*，有家长吐槽%@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%*，上写人大代表议案#%#，“为消除学生攀比心理%#*，确保学生足部健康”##@#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*。家长们认为价格过高*#@*，学校称不会强制购买@*，是为议案提供数据支撑*#%*。5月8日下午**@*，当地回应该工作已停止%*@##，问卷已收回#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%，而没有提到价格@#%*，则问题出在教育主管部门或学校身上@#%。因为教育主管部门只要征求家长意见@@@*%，看什么价位的鞋合适就可以了*#%@，大可不必明确600元的价格@@。毕竟%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@***。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%@#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**%*#，那么问题还是出在教育主管部门身上*#。原因很简单@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#***，教育主管部门可以直接回应即可%*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*##*，不管是订购校服还是鞋子#@，自主权都在学生家长手里@@。早在2015年7月13日%#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@@*#@。《意见》称@@，校服的生产和采购均应执行国标@#%%，学生可以自愿购买校服@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色##，自行选购、制作校服@#。既然如此#%#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%*@，就很容易让人发生联想了%%**#。

　　退一万步说@%，如果按照这份调查问卷上的建议@@@@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%*，这到底是在遏制攀比#*##，还是在鼓励攀比？先不论价格*##，看上去大家穿的鞋子都统一了@@#*，同校学生之间不用攀比了#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@*@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#**，从现实情况来看#@*@，大多数中小学生#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*%*@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#，少之又少@##**。在这种情况下@%#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#@，也丝毫不接地气@#*#。正如有家长所说@@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*@，不管是100元还是600元@*%，都没法攀比#@%@*，这和统一穿校服是一样的道理%##。至于足部健康#%#@@，本身就是一个模糊的概念#%。但是*%%#*，如果教育部门真的要为学生考虑%*%@，想引导和教育孩子远离攀比@%***，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@@，由家长们来自主进行选择***，比如鞋子可以有100元到200元档次的*@，可以有200元到300元档次的%@，以及300元以上档次的@*。相信绝大多数家长##，还是会选择适中价格的鞋子@*##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*%@。而且**，这样一来%@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评*##。

　　江德斌