日前#*%，有家长吐槽**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@@@，上写人大代表议案##%@，“为消除学生攀比心理*%，确保学生足部健康”#%%@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#*。家长们认为价格过高%%，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑#@#。5月8日下午%@@@*，当地回应该工作已停止%%@%@，问卷已收回@@@*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%#*，而没有提到价格@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#%。因为教育主管部门只要征求家长意见##，看什么价位的鞋合适就可以了%*#*#，大可不必明确600元的价格#@。毕竟##*@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**#*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#%*，那么问题还是出在教育主管部门身上*%%。原因很简单%%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适@*%，教育主管部门可以直接回应即可##*#%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@##*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%#%，不管是订购校服还是鞋子%*@*，自主权都在学生家长手里%@@%%。早在2015年7月13日#@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#@。《意见》称***，校服的生产和采购均应执行国标%%@##，学生可以自愿购买校服###，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*%@**，自行选购、制作校服#%**。既然如此#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%**，就很容易让人发生联想了@%。

　　退一万步说*@#@#，如果按照这份调查问卷上的建议@**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子##，这到底是在遏制攀比#%%，还是在鼓励攀比？先不论价格@@%%#，看上去大家穿的鞋子都统一了@##，同校学生之间不用攀比了%@#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*#，从现实情况来看%@*@%，大多数中小学生@@#@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*，少之又少@#%%。在这种情况下#@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@@，也丝毫不接地气@@。正如有家长所说**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*#%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子***%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@%@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##**，不管是100元还是600元#*，都没法攀比#%*#@，这和统一穿校服是一样的道理**#。至于足部健康%**，本身就是一个模糊的概念%%%#@。但是%%@@，如果教育部门真的要为学生考虑***%，想引导和教育孩子远离攀比*%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项**，由家长们来自主进行选择#*#*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@***@，可以有200元到300元档次的**#，以及300元以上档次的#*。相信绝大多数家长#*@，还是会选择适中价格的鞋子%#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@@。而且*@，这样一来**#%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评##@。

　　江德斌