GGPoker(ggn666.com)
韩国歌手朴宝蓝尸检结果公布：未发现他杀或自杀迹象
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌@#，可能会从根基上动摇辩护制度@@。
“公诉人建议判6年@##*，辩护人却要求判7年%%*#。”近日@@，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件#*@。
据报道*#%，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时*@@，检察机关提出判刑六年的量刑建议####@，但辩护人却认为该量刑建议过轻%*##*，应该加重对被告人努某的处罚*@#。一审法院采纳了辩护人意见*%@，对被告人判处有期徒刑七年%@@。二审法院认为*@#%，该辩护人的行为违反刑诉法规定*%%*%，遂将案件发回重审*%*@*。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律%@*@*，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见##*%%，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益*@。”
可见*#@，法律对辩护人的角色定位*#*@*，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”#**。这种角色定位决定了@*%%，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务**%##。当然@%%#，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚%%*，不是无条件的“愚忠”@***，前提是“根据事实和法律”##。
将其定位为被告人的“权益维护者”@**，这是辩护人一以贯之的角色##*，也是辩护制度得以产生的基础*%。
司法机关以国家的名义指控犯罪#@*%，与国家机器相比*@，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位*%%*，而通过辩护人的介入达到控辩平衡*@，有助于公平正义的实现**@@*。辩护制度的价值##%@@，正在于此%**。
本案中**%**，辩护人认为*@#*，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实##，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为%%%。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻#%**，望法院按照罪刑相适应原则*#，加重处罚被告人努某”#**@。这不是辩护人该说的话%%**%，其扮演的角色更像是“第二公诉人”@%%%@，在进一步指控犯罪%#*@#。
对于本案的被告人来说*%***，名义上有辩护人为其辩护@%@%*，但事实上%*#%*，被告人不仅未得到有效辩护#@，还遭遇了“第二次指控”@#*，合法权益受到损害%#*@%。二审法院据此认定原审程序违法@%%@，无疑是准确的#*。
指控被告人##@@，背离了辩护人角色定位%@@#，违背律师职业道德%%。而更重要的是%*，辩护制度存在的基碄#**。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃�*#%。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌%#%##，可能会从根基上动摇辩护制度#%#。
值得注意的是@@，本案律师的“辩护人”身份%*@*，不是来自被告人或其亲属的委托*#，而是来自有关方面的指定%%@##。有必要指出#*%@，在职业道德、执业纪律方面*@*@，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致**@。因此*%@##，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由##%@#。
当然#%#@，鉴于该名辩护人的错位行为%@##*，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人@@%#。因此**#@，在接下来的法律程序中%@@%，如果被告人及其亲属仍不委托律师#%*，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人@*@。
□李曙明(律师)
来源：新京报