■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性**@*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%@%*。

　　近日@**@%，铁路12306官网发布四则调价公告指出%*@*%，自2024年6月15日起@%#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整*#*%，并根据市场状况*@%@#，区分季节、日期、时段、席别等因素**，建立灵活定价机制%*#@%，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*#@@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@#*#*，全国多条线路都有过这样的先例%@%*。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价**%，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容##。国铁集团相关负责人也表示#%**@，“是正常市场行为”#**#*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@*#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段#*@。

　　事实上%@*%，此次调价采取的是“有升有降”策略%#%%*，而非“一刀切”涨价@%@。如京广高铁武广段*@%**，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元*%@，较目前的公布票价314元@*%%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座#@，调价后最低票价为304元#@，较现票价低约34%***%#。

　　票价“有升有降”***，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#*，从而实现客流分布的“削峰填谷”#*##@。这算是对市场机制的合理利用#*。

　　此外%@@*，随着中国高铁运行规模的不断扩大@**%#，高铁运营成本持续攀升*#@%%，包括维护成本也在增加%*@，从收支平衡角度*%*，票价调整也具备客观需求%@#%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》@#%#，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元%%，同比增长10.62%*@%@，净利润由负转正*@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#%*%*。与此同时%%，相关建设投资任务依然不轻*#@，如2024年要投产新线1000公里以上###%%。

　　这一背景下@*，对一些线路的票价进行调整#*@**，之于高铁服务的可持续发展##%**，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@%#，降低财政补贴压力等##@#，都是可以理解的@@。

　　不过%@%%%，也得正视调价引发的社会观感@#。值得注意的是%#@#，人们普遍将这次调价理解为是涨价#%#。这固然是因为*%@@*，相比降价@##@#，乘客对票价上涨天然感受更敏感@*%，但更是因为相关信息的披露不够具体%##*%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限@@*，但并未公布涨价票与降价票的明确比例**，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨*@%@#，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@%@#，留下了不小的想象空间*%@。

　　而且###，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@@，中国高铁票价调整力度最大的一次##%**。

　　这样的上调幅度@@#，显然也给民众以更大的心理冲击%@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#@#，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@**，乃至与民生感受相背离**。

　　因此@#%#，对于“升”与“降”的加减法@@#*%，宜有力度上的合理把握*@*%@。同时###%@，对平均票价的变化情况%*@，相关企业不妨给出更详细的大数据**%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%#。

　　而票价“有升有降”的同时*%#@，如何实现服务“水位”的“只升不降”@@，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度@@。

　　近年来*@#，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@*@#*，精准呼应社会关切#%@，持续优化提升高铁服务质量*@%#，让乘客拥有对等的“获得感”%%##*，是票价调整必不可少的配套行动%#*#。

　　总之#@#，高铁票价调整有其复杂性**，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*@*@@。既要尊重市场规律和逻辑*@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性*#*%。

　　国铁相关负责人在回应中表示##*@*，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制%%#*，促进客流增长***@*，全面提升客运服务质量”#@。而这样的目的是否实现@@#%，乘客才是最终的评判者%%%%。（新京报）