高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%##，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@*%#。

　　近日%@#*，铁路12306官网发布四则调价公告指出@**，自2024年6月15日起#%*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整#*#@，并根据市场状况%%@，区分季节、日期、时段、席别等因素@%%@*，建立灵活定价机制*%#，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#%%%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事#%#%，全国多条线路都有过这样的先例@@#。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#*#*，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容*@#。国铁集团相关负责人也表示@@@*，“是正常市场行为”*@*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@@*#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段%**%。

　　事实上*%%*#，此次调价采取的是“有升有降”策略*##，而非“一刀切”涨价@**%@。如京广高铁武广段#**，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元*@%##，较目前的公布票价314元#@%#，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座*%%，调价后最低票价为304元##，较现票价低约34%%*。

　　票价“有升有降”@#，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%@，从而实现客流分布的“削峰填谷”*#%##。这算是对市场机制的合理利用#*%。

　　此外@@*#，随着中国高铁运行规模的不断扩大@%%*%，高铁运营成本持续攀升#*#，包括维护成本也在增加*@，从收支平衡角度@*，票价调整也具备客观需求##**%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》**@#%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*@%%，同比增长10.62%%#@@，净利润由负转正##，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@@@@。与此同时@*%，相关建设投资任务依然不轻#%，如2024年要投产新线1000公里以上#@。

　　这一背景下%@*，对一些线路的票价进行调整@%*@*，之于高铁服务的可持续发展#@*%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障*@，降低财政补贴压力等%#%##，都是可以理解的#@#。

　　不过@#，也得正视调价引发的社会观感*%。值得注意的是%%%*%，人们普遍将这次调价理解为是涨价*###%。这固然是因为#%@*，相比降价@@，乘客对票价上涨天然感受更敏感%@%*%，但更是因为相关信息的披露不够具体*%%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限***#@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%%*，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨#%##，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@**#@，留下了不小的想象空间@*#。

　　而且##%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%*##，中国高铁票价调整力度最大的一次*%%@。

　　这样的上调幅度%@*%%，显然也给民众以更大的心理冲击@@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下@#，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%%@，乃至与民生感受相背离*%@。

　　因此@##，对于“升”与“降”的加减法#*@@%，宜有力度上的合理把握#@@%%。同时@*，对平均票价的变化情况#*@，相关企业不妨给出更详细的大数据@*#%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%**%*。

　　而票价“有升有降”的同时@*#*，如何实现服务“水位”的“只升不降”#*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度**。

　　近年来@%%*@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%%，精准呼应社会关切*#@@，持续优化提升高铁服务质量@*%**，让乘客拥有对等的“获得感”@##，是票价调整必不可少的配套行动##@。

　　总之@@，高铁票价调整有其复杂性%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数**。既要尊重市场规律和逻辑*@##，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@@%@%。

　　国铁相关负责人在回应中表示%*#%*，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制%#*，促进客流增长@*#，全面提升客运服务质量”#**##。而这样的目的是否实现*%%%#，乘客才是最终的评判者@*@#。（新京报）