推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#*。算法就像信息的导航仪%@#，通过深度分析和精准匹配@*，满足人们个性化的信息需求*#*@。然而*@@%，有一些人担忧@#，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*%*，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容*%#%，忽视了那些有益的信息@@**@。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%@@#@，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@*##@。他警示人们##，互联网时代**，每个人都可以定制自己想看的信息***#，如果人们只关注自己感兴趣的内容#@@#@，可能会像住在蚕茧里一样**@##。

　　当桑斯坦提出信息茧房时*%*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念#%*。“信息茧房”引入中国后#%#，很快成为热门话题词#@，引起了社会广泛关注和讨论@*。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息***，人们每天看到的信息可能会越来越单一@##，难以接受新的观点和信息#@，就像被“信息茧房”困住了一样%@#。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现#**@@，相比于国外@#%*#，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈##@*@，呈现出“中热西冷”的特点*#@。截至2020年2月6日#%#，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文##，但在这段时间里%%#@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣%@**，Web of Science上只有1篇相关的论文%@。

　　在584篇中文论文中%*，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*@。但有趣的是*%*%%，这些试图证明“信息茧房”存在的研究%%@*，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷**%*%，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”##%@。

　　相比较“信息茧房”@#%@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#*%#，这两个词比较中性@*#*#，更多在描述事实***@，没有太多情感色彩%***。但在中国%#*，“信息茧房”更常用#*，它带有贬义色彩**，而“茧房”的比喻*#，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%@%##，容易让人望文生义%%，产生技术恐惧#@#@#，觉得技术是个坏东西%*。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#*，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群**，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩*##%*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%#@%#。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#%，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@*@@@，他们得出的结论是*%，信息茧房更多基于理论推测@@，尚未得到充分的实证支持@#%，我们不必过分担忧#%%%。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明%@*，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧*#@%*，人们很容易把担忧归咎于技术#*%%，技术反而成了“替罪羊”@*@#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现####@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧*#。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*#%@，她认为%@，这个概念虽然被广泛讨论*#，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%%#%*。在西方学术界%%*，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%*#。在大多数情况下%#%@%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@#，而非拥有确凿的论据##。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%*%%，人们在社交媒体上接触到不同观点后@*#@，反而让他们的原有立场变得更加坚定@*#*#。这说明@@%%，尽管人们可以接触到各种各样的信息%#@%#，但很多人还是会坚持原有的立场与观点%#@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的##@@@，关键还是在于个体的选择和关注@%@。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#@#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@#@，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#@。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%**@，会发现其存在一些不合理之处**%*。

　　首先*%@@*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%@#@*。现实生活中##@，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*#@#%，而是受到多种因素的影响#%#@，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等%@@@。实际上#%@%，即使面对个性化算法推送的信息*%，个体也可以自主筛选和判断##*@，选择性地接受或拒绝某些信息@%**。如果人们缺乏这种自主意识和能力###，即使没有算法推荐@#%**，也可能陷入“信息茧房”@#%*。因此#%#@*，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*@#。

　　其次*%，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性#@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%@%*。

　　实际上##，算法在变得越来越多元化%##@@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容@@*@，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@*#%#，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@%。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%@%，反而有助于打破“信息茧房”%%@*%，让人看到更广阔的世界@@%@。

　　英国的一项研究发现@%#，在高选择的复媒体环境中#@%，人们可以轻松地消费不同类型的信息@**，接触到更多元化的信息与观点*%#。

　　为了更形象地理解这一点%@@@@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@#@，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@@#，是一个有破洞的渔网#*，但是将多张破渔网重叠在一起#%，就会形成一个不再有破洞的完整渔网%@。

　　想象一下#@@，如果你只有一张渔网来捕鱼%@@，但这张网上有一些破洞*%#%，那么你可能会漏掉一些鱼%#@%#，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%@*，满足你的所有需求*#%。但是##@@，如果你有很多张破渔网**，并且将它们重叠在一起使用@%%#，那么破洞的位置就会相互错位##，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@#。

　　实际上#%，每个人的信息食谱是多元的*@@@@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%%，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*@，反而帮助个体打破“信息茧房”#@#，实现多元信息获取的“兼听则明”*%*@。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻#*@#，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%@*%。在中文互联网中*##%，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%@#@，让算法被广泛误读@%%**。实际上@*%*@，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”*%@##。

　　当人们使用多个平台或媒介时%@*，不同平台或媒介之间的信息相互补充#*，有助于拓展人们的视野%%，就像多张破网叠加之后*#%#，形成一张没有漏洞的完整信息网**%*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%****。

　　(刘战伟@#@@*，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)