□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%#@%#，大街小巷随处可见理发店%%@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%@@。许女士很幸运#*，找到了令其满意的理发师#@%，并办理会员卡充值了2万元%*@#*，然而没多久这位理发师却离职了##%%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”@@%@，退也退不掉@#**。为此*#，她诉至北京市怀柔区人民法院@@*@%，要求退卡@%@%。

　　法院审理后认为*%**，此时双方的服务合同不宜强制履行%**#*，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*#%#。

　　据了解%#，许女士在某美发造型店理发%@，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡*%，并充值了2万元%%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%*。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@#@%，老板告知许女士其有事休假@**@，会亲自为许女士理发**@#%，并称现在店里做活动%*@**，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%*%%，此后每次理发均可以打八折##@%@。许女士半信半疑地进行了充值@#@*%，当她再次来理发时发现*#%，要找的理发师仍然不在*@%*，老板又称其去参加培训了%*，许女士表示##*#，等该理发师回来再理发%*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@*。

　　许女士感觉自己被骗%#，坚持要求退卡#*#。理发店老板表示*@，按照会员使用规则#@@#，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@%*%。经过查询#@，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@#。双方协商未果#*#，起诉至怀柔法院#@*。

　　怀柔法院审理认为%%*#@，根据在案证据%#@#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#*，该合同系双方真实意思表示**%@#，不违反法律法规的强制性规定*@，合法有效@#%。合同履行过程中#%%@，许女士因该理发店更换理发师**#@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用*@@%，此时服务合同不宜强制履行##@#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%##%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金#%%%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见%##%#。关于退还金额@@%@，根据许女士提交的会员截图*@##，法院确定为17607元%@**。据此%%，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*@*#。(法治日报)