史奉楚

　　近日###@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜%@*#@，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨%###*，引发广泛讨论%#。据报道#@@%%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@@*，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@#@，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费***#。当地多名房产中介和楼盘销售表示@%*，尚未收到相关通知%*，对房价影响不大#%@。

　　长期以来###@#，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法###。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定##，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*#，套内建筑面积部分为独立产权*###@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#*，买受人依法对其享有权利并承担责任*#*。按照这个规定*#*%*，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分@@%@*，也需要业主买单**@@*。

　　但不容忽视的问题是@*%#%，近年来**@#，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势**%#%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%*@@#，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关@**@@，甚至与相关标准缺失有关**。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”##*%，消费者买房时难以真实知晓*@#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相##@%%，直接影响甚至侵害了消费者权益@@*%。而且@%，因为公摊标准不明确、不透明#%#*，还容易形成道德风险%@##%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@%@*，将小区打造得“高大上”#*，以刺激销售并提高价格##，诱导业主购买@%*#*，并让所有业主买单*@。二是开发商可以虚标公摊面积#%#*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%#@*%，但开发商可以虚标为25%%%%，以此多获取5%收益#**#，买房者和监管部门难以查清*@#@。三是导致业主持久地被“收割”#@*#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@##*@，实际享受的供暖面积只有70平方米@#*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@#*@，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润*#。

　　也有观点认为#@*%#，按建筑面积销售是对业主的保护@**%，因为公用部分也属于业主所有*%，且无论按照哪种方法计算%@，业主都应为小区内的共有部分买单%@。如果取消公摊面积%*@@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#*#@，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性#@#@%。实际上##%*@，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@##。大多数商品都是按照净含量计价的*@，至少标明了净含量%#，消费者不可能购买时什么都不知道%@*，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#*。

　　故而##，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@*。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升@@@*，这也更容易被人们所接受%*##。公共区域和公用设施是客观存在的*#*，且开发商不是慈善家@#，不会白送电梯、步梯、绿化等%#，但按“套内面积”计价的最大优势#*#，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积*#%**，而不是像拆盲盒那样凭运气***。

　　近年来##*，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断*%#。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@@，难度肯定较大@*@#@，但只要是有利于购房者@%，有利于促进交易公平#@@，都有必要探索尝试#**@*，时机成熟时全面推进%@@。即便一时难以取消“公摊面积”##@@，也应厘清公摊区域和标准@%%@，设定最大比例、计算标准、测量方式等%*#%，以减少、封堵暗箱操作空间*#@*，同时在预售房屋时即明确“套内面积”@*，依法充分保障消费者的知情权和选择权@*@@。（北京青年报）