人人都有评论艺术作品的权利#%@@，也有表达自身好恶的自由

　　近日@%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注#*。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术##，我就摞不了这么高#*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里#*@*，不难看出网友对这件作品的讥讽之意##。

　　那么*#*%，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》@#@**，主体是一摞纸板和会动的纸箱**%@，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频*%*，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手*#*。作者在作品简介上写到：成功会过去##%，但失败也会过去%@。激情会过去@%@，但懊恼也会过去%**。顺境会过去#%%*#，逆境也会过去@%。不管你正在经历什么@#，别忘了@##，这也将会过去#%@。

　　其实%@，这件作品倒也不是那么难理解##%@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活##*。因为纸箱总是很快地投入使用%@@@@，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱*@#，所以作者想表达的#*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程#@。

　　就此而言#@，不能说作者的作品完全没有艺术性#***，纯粹是“垃圾”@@#@#。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力#@%%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的%@%#。首先#*%*，人人都有评论艺术作品的权利%#@@%，也有表达自身好恶的自由；其次@#*@，乍看之下@*，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”*%%%，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解%*%@@，也很正常%#*%。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾#*#，我的电机是会动的#*%#*，每一层纸板我都是自己切#*，这个作品造价真的很高#%*，经过很多设计的**#%%，超过了一两万块钱#**%。我只是想向大家道个歉#*%**，作品给大家误会%@，让大家对当代艺术产生误解@#%。”

　　其含义至少有两层*@，一是作品绝不是“随意”创作出来的*%#，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”#*，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”***#。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”#@%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年@*@@%，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览%*#，题名为《泉》@*@，成就了当代艺术的经典%@#@。此事当年同样引发巨大争议##，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统*%%*@，挑战现有形式及过程%@**%。

　　照这么说来*%，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论%*@%。毕竟%#*%#，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@@@，但这并不是艺术的真正内核#**@。衡量一件当代艺术作品质量的标准#@，应该是看它有没有提倡打破艺术自律@@@，干预生活实践%#@#@。

　　事实上*@*@#，如果没有艺术家的不断创新%#*，艺术本身也会变得迂腐而没有活力****，不断重复历史的风格与手法*%*%*，将沦为仅仅是一项手艺@*@*。从这一点来看#%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考@#%*@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值*%@#，恐怕还有待更专业的评判%%。

　　100多年过去了##，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力%%。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人@**#，在看多了当代艺术作品之后%%#*，也会感到“见怪不怪”@%。因此*@%，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”#%##，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象#%。

　　艺术创作#*%@@，尤其是当代先锋艺术#*，具有向前、创新和探索的象征@%%*#，而要让大众接受超越自己时代的作品#%#，也需要时间的积淀**@@。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇