物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”*@%，外卖员损失了部分业务%*%，物业损失了口碑%##%@，最无辜的是小区业主#%#*%。

　　“赔钱也不送”#@@，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”*@%##。据潮新闻报道@%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口**%*%，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门%@，导致他们步行到部分楼栋时%#%，要横穿整个小区@%@，距离很远*@@@，影响送单时间@*。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入@@#%@，双方各执一词#*。

　　有外卖员表示@#@*，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点%#，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物*%##%，小区为什么不能行个方便？快递员也表示@*%@%，现在包裹都要求送上楼*%%@*，只对他们开放一个大门%*@#%，确实有些不便##*。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑%*@%，“今年2月份*@*，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”#*@**。

　　听起来#%@%@，公说公有理婆说婆有理%##@。细细一想@*%%，双方都有理亏的地方*@@*@，都不能让对方信服%%**@。

　　先说物业@*。物业是小区管理方#@%，也是服务方@*，最重要的职能是服务业主#%**#。限制外卖员、快递员出入**%##，看起来是为了业主安全##%，更大的考量恐怕还是为了自己免责%%%#%。

　　但物业将快递员拒之门外@#@，就是将业主的物品拒之门外*#，这是置业主利益于不顾的失职表现##*。这样的服务*#@，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费*###*。

　　关门%%@，就会给快递员增加负担#%*，最终导致小区成为“禁区”**%*，业主无法享受送货上门服务；开门@%**%，又确实会增加业主人身安全方面的风险@%*%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间#%，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作@*#，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理#*@，让守规矩的人更便捷进出##@。高档小区#*%，不能只体现在物业费高档#@**，还要体现在服务高档%@#**。

　　再说送货方@@%#*。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”**#%*，听着何其辛酸？但也当反躬自蔃%*。汉岢逯弊病⑽奘咏还�###@，是外卖员、快递员的普遍问题#*@。

　　尤其是%#%@，小区内孩子多、老人多#*%，就算不骑车#*%@，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素@@。欲速则不达%*#，外卖员在人多的地方慢一点*%***，小区才能打开方便之门***。

　　“赔钱也不送”*#@，外卖员损失了部分业务@#%#，物业损失了口碑@@。但在这场零和博弈中@*@@#，最无辜的还是小区业主@#。

　　作为业主#%，他们付了物业费##%*，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者###，他们付了快递费@@@，理应享受送货上门的快递服务@%%#。无论是物业和送货方如何博弈##%@%，保证“送货上门”都是前置条件**@*%。

　　事实上@%，物业与快递员之间的这种矛盾@*@，不仅存在于杭州这个小区%@%%#，不少小区都面临这个问题@@。安全与便捷对业主来说同样重要#%@%@，把单选题做成多选题%*，需要物业和快递各自规范、优化服务@##，不能随便拿业主利益当筹码%##。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报