日前*@@*，有家长吐槽*%%@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#，上写人大代表议案@*@，“为消除学生攀比心理%@@，确保学生足部健康”@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@@#。家长们认为价格过高**@，学校称不会强制购买##%%，是为议案提供数据支撑%%%。5月8日下午%%*#%，当地回应该工作已停止%%*@，问卷已收回#*%#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而没有提到价格*#，则问题出在教育主管部门或学校身上@%。因为教育主管部门只要征求家长意见*#*，看什么价位的鞋合适就可以了##*@*，大可不必明确600元的价格@#%%。毕竟%*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@#*#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*#，那么问题还是出在教育主管部门身上*%。原因很简单*#*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*%，教育主管部门可以直接回应即可%@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%#%*，不管是订购校服还是鞋子@%，自主权都在学生家长手里##@@。早在2015年7月13日*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#**。《意见》称%*，校服的生产和采购均应执行国标*@，学生可以自愿购买校服##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%#%，自行选购、制作校服%*。既然如此%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#%@，就很容易让人发生联想了%@*。

　　退一万步说@%#，如果按照这份调查问卷上的建议%*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@%%，这到底是在遏制攀比%@，还是在鼓励攀比？先不论价格%@，看上去大家穿的鞋子都统一了@%%，同校学生之间不用攀比了#*%%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%*#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@，从现实情况来看#%#@，大多数中小学生@#*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*@，少之又少*#。在这种情况下#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@#，也丝毫不接地气#%。正如有家长所说**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@#@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#，不管是100元还是600元*#*，都没法攀比@#**#，这和统一穿校服是一样的道理@@**。至于足部健康%*@#，本身就是一个模糊的概念%@%*。但是%%%*，如果教育部门真的要为学生考虑*@%#，想引导和教育孩子远离攀比#@*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##*，由家长们来自主进行选择*#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%*%%，可以有200元到300元档次的@*，以及300元以上档次的@*%*。相信绝大多数家长#%#%，还是会选择适中价格的鞋子*%**@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%%。而且*%%#，这样一来***，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*@*。

　　江德斌