日前@%，有家长吐槽#@#%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%*#，上写人大代表议案*%，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@#%*。家长们认为价格过高####，学校称不会强制购买#***，是为议案提供数据支撑*#*@%。5月8日下午*%，当地回应该工作已停止**##，问卷已收回*@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##%，而没有提到价格%##，则问题出在教育主管部门或学校身上%%*。因为教育主管部门只要征求家长意见#@，看什么价位的鞋合适就可以了%**@，大可不必明确600元的价格***@*。毕竟@##*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*#*#，那么问题还是出在教育主管部门身上@%@@。原因很简单%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@，教育主管部门可以直接回应即可##，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%##*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%%##@，不管是订购校服还是鞋子**@@*，自主权都在学生家长手里%@@*%。早在2015年7月13日@@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#@#*#。《意见》称*@@#，校服的生产和采购均应执行国标@#*@，学生可以自愿购买校服%#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@，自行选购、制作校服#*%。既然如此*@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%#*#，就很容易让人发生联想了##%。

　　退一万步说##，如果按照这份调查问卷上的建议*%%**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%#*@，这到底是在遏制攀比%#@，还是在鼓励攀比？先不论价格%##，看上去大家穿的鞋子都统一了##%#%，同校学生之间不用攀比了@*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#**#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*@，从现实情况来看%#%，大多数中小学生@#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*##，少之又少##@@*。在这种情况下%#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#%，也丝毫不接地气%@#**。正如有家长所说#%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#*@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%，不管是100元还是600元@%%#，都没法攀比@@#，这和统一穿校服是一样的道理*#@。至于足部健康%@@**，本身就是一个模糊的概念%##%*。但是****#，如果教育部门真的要为学生考虑%*#，想引导和教育孩子远离攀比@#@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#，由家长们来自主进行选择%#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@@，可以有200元到300元档次的*@#，以及300元以上档次的***#@。相信绝大多数家长%@#**，还是会选择适中价格的鞋子%##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%*。而且@%@@，这样一来**，也不会引发家长和网友的质疑和批评%*%@。

　　江德斌