日前#*#%*，有家长吐槽*#@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%*#@，上写人大代表议案@*#@*，“为消除学生攀比心理%##@#，确保学生足部健康”*#*##，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%%。家长们认为价格过高@#，学校称不会强制购买%@%#，是为议案提供数据支撑#*@。5月8日下午@*，当地回应该工作已停止##@#@，问卷已收回%@**%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#***，而没有提到价格*%**@，则问题出在教育主管部门或学校身上#%。因为教育主管部门只要征求家长意见*%*，看什么价位的鞋合适就可以了@**@，大可不必明确600元的价格#%%。毕竟%*%*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@，那么问题还是出在教育主管部门身上*##。原因很简单**%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@@#，教育主管部门可以直接回应即可%#%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%@%@，不管是订购校服还是鞋子*%*@%，自主权都在学生家长手里###*。早在2015年7月13日%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*。《意见》称*%@@%，校服的生产和采购均应执行国标*%%，学生可以自愿购买校服@@@*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%，自行选购、制作校服#*。既然如此@%@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@，就很容易让人发生联想了*#%*%。

　　退一万步说*#，如果按照这份调查问卷上的建议@@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@#@，这到底是在遏制攀比@%%%，还是在鼓励攀比？先不论价格#@#*#，看上去大家穿的鞋子都统一了#*@，同校学生之间不用攀比了#@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*##@，从现实情况来看*%%@@，大多数中小学生%%***，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#*，少之又少@##**。在这种情况下%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@%%%，也丝毫不接地气*%@@。正如有家长所说%%@#%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@%*@，不管是100元还是600元@*#，都没法攀比@#%，这和统一穿校服是一样的道理*@%##。至于足部健康@%%，本身就是一个模糊的概念*#*。但是##，如果教育部门真的要为学生考虑%#@%@，想引导和教育孩子远离攀比@@@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%%%，由家长们来自主进行选择@%##@，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%%@，可以有200元到300元档次的%@#%%，以及300元以上档次的@#@。相信绝大多数家长#*%%*，还是会选择适中价格的鞋子#%%@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@。而且@##*%，这样一来##，也不会引发家长和网友的质疑和批评##**#。

　　江德斌