央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利@*%@@，也有表达自身好恶的自由

　　近日*%#@%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注@*#。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术*#，我就摞不了这么高**%#*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里@@，不难看出网友对这件作品的讥讽之意**@。

　　那么%#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》*%*，主体是一摞纸板和会动的纸箱#*##@，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频**@#%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手@@@。作者在作品简介上写到：成功会过去#%#%*，但失败也会过去@@*。激情会过去##，但懊恼也会过去#%#。顺境会过去@#*%，逆境也会过去@#@*%。不管你正在经历什么#%，别忘了@*，这也将会过去##。

　　其实@%，这件作品倒也不是那么难理解*@#%，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活%%。因为纸箱总是很快地投入使用*%*@，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱%@，所以作者想表达的*##，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程#%#。

　　就此而言%@%@@，不能说作者的作品完全没有艺术性@#@%*，纯粹是“垃圾”@%%*。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力##，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的**。首先%%*，人人都有评论艺术作品的权利%***，也有表达自身好恶的自由；其次@@，乍看之下#@#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”#%*，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解*%%##，也很正常##%@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了%@*，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾%%%%，我的电机是会动的@@，每一层纸板我都是自己切%@%**，这个作品造价真的很高#@*#%，经过很多设计的@*%*%，超过了一两万块钱%#%*。我只是想向大家道个歉@#，作品给大家误会%#，让大家对当代艺术产生误解#*。”

　　其含义至少有两层#%#*，一是作品绝不是“随意”创作出来的*#%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”*@@，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”@*%%%。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”%*，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年@*@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览*#@，题名为《泉》@#，成就了当代艺术的经典#*%#。此事当年同样引发巨大争议@@@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统*@，挑战现有形式及过程%%。

　　照这么说来*#**，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论%%@@@。毕竟*@*%#，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法*#%*#，但这并不是艺术的真正内核*@%@。衡量一件当代艺术作品质量的标准@@，应该是看它有没有提倡打破艺术自律#@，干预生活实践#%@%@。

　　事实上**%%，如果没有艺术家的不断创新@@@%%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力%*%@，不断重复历史的风格与手法%*，将沦为仅仅是一项手艺%*%*。从这一点来看##@，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考%%@#，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值@#，恐怕还有待更专业的评判@#*%*。

　　100多年过去了%*#*%，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力%#*。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人*###，在看多了当代艺术作品之后##%，也会感到“见怪不怪”**@#%。因此@%*，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”%@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象**。

　　艺术创作%##，尤其是当代先锋艺术%**#，具有向前、创新和探索的象征@#@@，而要让大众接受超越自己时代的作品*@@@，也需要时间的积淀%%**。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇