近日%#，某地一高校迎来70周年校庆#%%*%，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡**%%。然而%%@##，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%%#。面对质疑#%*，该校负责人回应个人职务级别并非必填项@#，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼#@%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡#%#*，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%#%*，从大到小、依次排开#%%@%，如此观感@*，难免让人产生“不是官本位#@，胜似官本位”的既视感##，引来吐槽与非议也不难理解%@*#。

　　客观地说%%*，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例*%*@，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态#%%*，也有学校出于自身发展的考量**@@@。从某种意义上来说#%#@，学生也是一个学校的“资源”@#*%。正如该校所解释#%##，此举是为了把校友分成不同的界别#*，方便搭建平台、整合资源%@**@，提供合作机会#*。话是这么说##%%@，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序@#，做出“探官”意味这么明显的举动%@%#，既非常规做法*#，也容易让人浮想联翩##，实在有欠考虑@%@*%。

　　当然*%，此次争议也是提醒@@。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证##，作用更多在于服务校友*@@，不宜收集过多无关信息@*%，应尽量避免引起“被区别对待”的误会%#*。既是非必填项@%%#@，那不妨让校友卡更纯粹些@#%#*，就如当年的学生卡一般@@@%%。(陈文杰)

　　来源：广州日报