情绪之下没有赢家%*#@@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@@，一场悲剧的真实情况浮出水面@#，给社交媒体上的每个人带来冲击#*##。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*#@，不免唏嘘##**。毕竟%%@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子##@**，其和胖猫以真实身份交往两年多%*%@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#@@，双方经济上互有往来@*##*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%#%#，存在策划网暴等行为%@*。

　　每一个反转细节%%%%%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%#@%#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖**，需要多留几个心眼%#*%#。因为真相从来都不简单%*，单视角只能呈现局部#@@@*，保持审慎警惕的态度%#，既是对他人负责@#@，也是对自己负责#@*##。

　　不是说逝者家属不能质疑@*@*，一条鲜活的生命殒命他乡*#@#，家属有理由弄清真相@**，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感#%%#@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*%@%，倘若只是泄愤式的道德审判#*@%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现#@*@，值得追问的是@*，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为*##%#，该如何评判**@%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@@@#，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#%%，经历暴风骤雨的当事人@%*%@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗**。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签##，一度引发了“厌女”情绪%%。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*%%##，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*%*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同**，成为不良情绪的“放大器”%#%#%。

　　须知%@@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%*%%%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%%*@@，没有留下只言片语@@*@，无法进行任何辩驳*#@*@，却也被指责过于懦弱##@@*，愧对家人*%%。

　　一段时间来%#%，“弱传播”的概念很火 @%*，有学者认为舆论场是“舆竞天择##，弱者生存”生态*@%。在网络上*%*，似乎只要呈现痛苦、不公#@@，就会得到他人的理解和同情*%，话似乎说得越极端、武断%%%，就越能得到他人的支持和认同%#*%%。但无论“弱传播”还是“强传播”#*，事实与真相不能缺席#%#%@。

　　网暴之下没有赢家%@*#@。网络赋予人们自由表达的权利%**，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@@**@。类似“胖猫”式悲剧@%##%，可以理性探讨##*@%，可以感性分析#@，但不能扭曲真相%##，任其沉沦为极端言论的温床@*#@@。

　　情绪之下也没有赢家*@。任何事情只要公之于网@%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%%#%@。一些围观者本意或为同情%**，或为正义%#%%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#*%@，发展成负能量爆棚的对立与骂战@*@。而一旦言论稍有不慎*@###，反噬就会汹涌而至#**%%，你以为网络无界@##，其实它伤人无形##。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*##@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀##，受损的是互联网场域中的每一个人@@%#。

　　遏制网暴也要始于微末**%，网友、平台、部门@%***，理性、监督、治理%%*%，一个都不能少**。让维权之路畅通@#%*%，让极端情绪止步%%%*#，保护风暴中的他人@#*@，就是保护网络中的你我因为每个人#*%，都可能成为那个“风暴眼”@%*。

　　红星新闻评论员 黄静