□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@@*，大街小巷随处可见理发店%#，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%@@#。许女士很幸运@#%，找到了令其满意的理发师%#，并办理会员卡充值了2万元#@，然而没多久这位理发师却离职了@*#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#@*，退也退不掉@%%#。为此@#，她诉至北京市怀柔区人民法院@@%@，要求退卡#%#%。

　　法院审理后认为@*@*@，此时双方的服务合同不宜强制履行%%，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*@**@。

　　据了解#@#，许女士在某美发造型店理发###，对该店一位理发师的理发技术非常满意#@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#%，并充值了2万元*%@%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师###。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@%*，老板告知许女士其有事休假*%#*#，会亲自为许女士理发#%@@@，并称现在店里做活动*#@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元**@%#，此后每次理发均可以打八折%#。许女士半信半疑地进行了充值*#*%*，当她再次来理发时发现**%@，要找的理发师仍然不在#*#*，老板又称其去参加培训了@@###，许女士表示*%%，等该理发师回来再理发@@#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%##。

　　许女士感觉自己被骗#*，坚持要求退卡*@@。理发店老板表示%@%%，按照会员使用规则@@%@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@#*%。经过查询%*%@@，许女士在会员卡里尚有17607元未消费%%#%#。双方协商未果*@%*#，起诉至怀柔法院#*。

　　怀柔法院审理认为@*%，根据在案证据#*，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系%#@，该合同系双方真实意思表示@%%#%，不违反法律法规的强制性规定@#，合法有效#%#。合同履行过程中*%，许女士因该理发店更换理发师%%%*，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%#%%%，此时服务合同不宜强制履行*%@%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用**%**。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金##@，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见@@。关于退还金额%%*，根据许女士提交的会员截图%@@%，法院确定为17607元*##%*。据此@*@%*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#**。(法治日报)