日前%@*##，有家长吐槽*##*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%，上写人大代表议案#*，“为消除学生攀比心理%%@%*，确保学生足部健康”@%#%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见###%。家长们认为价格过高##@，学校称不会强制购买@*#，是为议案提供数据支撑%##。5月8日下午@%@，当地回应该工作已停止@#%@@，问卷已收回@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*，而没有提到价格%@%*，则问题出在教育主管部门或学校身上*#。因为教育主管部门只要征求家长意见%%%，看什么价位的鞋合适就可以了@%，大可不必明确600元的价格@**。毕竟##@*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@##@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%##，那么问题还是出在教育主管部门身上#%@@@。原因很简单@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@@，教育主管部门可以直接回应即可%*@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*#，不管是订购校服还是鞋子*@，自主权都在学生家长手里@@#@%。早在2015年7月13日##*@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#%%。《意见》称%@#@，校服的生产和采购均应执行国标%#%*#，学生可以自愿购买校服@#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*%，自行选购、制作校服#@。既然如此#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@#，就很容易让人发生联想了@@。

　　退一万步说%*，如果按照这份调查问卷上的建议%##，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#*，这到底是在遏制攀比**，还是在鼓励攀比？先不论价格#*，看上去大家穿的鞋子都统一了%%，同校学生之间不用攀比了##%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%，从现实情况来看*@*@，大多数中小学生#*%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*##，少之又少@@@##。在这种情况下#*%%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*##，也丝毫不接地气%*。正如有家长所说%@*#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人###%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%##，不管是100元还是600元@@%#*，都没法攀比#*，这和统一穿校服是一样的道理###。至于足部健康#%%%，本身就是一个模糊的概念%**。但是%#，如果教育部门真的要为学生考虑#%*#，想引导和教育孩子远离攀比***#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%*@，由家长们来自主进行选择%#@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*，可以有200元到300元档次的##，以及300元以上档次的%**。相信绝大多数家长%%%#，还是会选择适中价格的鞋子%#%##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@*%。而且*%**%，这样一来##%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%%*%。

　　江德斌