■ 观察家

　　“赔钱也不送”%#@%#，外卖员损失了部分业务##，物业损失了口碑#*，最无辜的是小区业主*%##@。

　　“赔钱也不送”@*，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”@@#%。据潮新闻报道*%#，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*%#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*%##，导致他们步行到部分楼栋时*#@%@，要横穿整个小区%%@，距离很远%*#*@，影响送单时间%%。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入%%@@%，双方各执一词%@@%。

　　有外卖员表示@@@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点%%%，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物%#*，小区为什么不能行个方便？快递员也表示*%*，现在包裹都要求送上楼%@%#%，只对他们开放一个大门*#*，确实有些不便@*#%*。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑%*#*，“今年2月份*%@@，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”%@*。

　　听起来%@*，公说公有理婆说婆有理@%@##。细细一想*@*@，双方都有理亏的地方@%@*，都不能让对方信服#*#*。

　　先说物业%#%@%。物业是小区管理方%*#，也是服务方@#@%#，最重要的职能是服务业主**@#。限制外卖员、快递员出入@##*@，看起来是为了业主安全@@*，更大的考量恐怕还是为了自己免责@#@*。

　　但物业将快递员拒之门外@#%@%，就是将业主的物品拒之门外*#*%@，这是置业主利益于不顾的失职表现%@%*。这样的服务@%*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费#%*%*。

　　关门#*@#，就会给快递员增加负担%**##，最终导致小区成为“禁区”@**#，业主无法享受送货上门服务；开门@@@，又确实会增加业主人身安全方面的风险#@%**。

　　在“一刀切”地关门或开门之间%#*%*，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作*#%%*，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理%%*%@，让守规矩的人更便捷进出*%%#%。高档小区@%，不能只体现在物业费高档*@#，还要体现在服务高档@#%。

　　再说送货方@%#%。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”@#@%#，听着何其辛酸？但也当反躬自�*#@。汉岢逯弊病⑽奘咏还�#@，是外卖员、快递员的普遍问题@#@。

　　尤其是@@#@，小区内孩子多、老人多@@@*，就算不骑车*@，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%@@@%。欲速则不达@#**，外卖员在人多的地方慢一点*%%，小区才能打开方便之门@*@*%。

　　“赔钱也不送”#@*%%，外卖员损失了部分业务##*，物业损失了口碑#%%*@。但在这场零和博弈中@#**@，最无辜的还是小区业主%@#。

　　作为业主*#%，他们付了物业费#*@#，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者@%，他们付了快递费*#%，理应享受送货上门的快递服务*@%。无论是物业和送货方如何博弈%#*@%，保证“送货上门”都是前置条件%#@。

　　事实上*%，物业与快递员之间的这种矛盾*%*，不仅存在于杭州这个小区%*，不少小区都面临这个问题**%。安全与便捷对业主来说同样重要%*，把单选题做成多选题%@%，需要物业和快递各自规范、优化服务###，不能随便拿业主利益当筹码%@*@%。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报