情绪之下没有赢家*@*@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布*##*，一场悲剧的真实情况浮出水面@#，给社交媒体上的每个人带来冲击#%@。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*#@@，不免唏嘘%*#%%。毕竟##，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子@@@%%，其和胖猫以真实身份交往两年多#@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@#@，双方经济上互有往来@*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%%%，存在策划网暴等行为@@%。

　　每一个反转细节*#，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@@@**，需要多留几个心眼#%%#*。因为真相从来都不简单%%#，单视角只能呈现局部@*@，保持审慎警惕的态度@@%*#，既是对他人负责##@@#，也是对自己负责%*%*。

　　不是说逝者家属不能质疑@*@@%，一条鲜活的生命殒命他乡#**，家属有理由弄清真相#%%*@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感*%%*，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界#%%##，倘若只是泄愤式的道德审判%@*%*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现*%，值得追问的是@@%%%，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%#，该如何评判###，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%*%##，经历暴风骤雨的当事人**###，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗##@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%#*，一度引发了“厌女”情绪@#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%*@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@@#，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%*%，成为不良情绪的“放大器”*%@##。

　　须知%@#@%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@*@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角#%，没有留下只言片语#@#*%，无法进行任何辩驳*#@*，却也被指责过于懦弱*%，愧对家人@%@@*。

　　一段时间来@*#%@，“弱传播”的概念很火 @##@，有学者认为舆论场是“舆竞天择%#%，弱者生存”生态#%%%*。在网络上%@*#%，似乎只要呈现痛苦、不公*@#*，就会得到他人的理解和同情@%%@@，话似乎说得越极端、武断#%*%#，就越能得到他人的支持和认同#%##。但无论“弱传播”还是“强传播”@#，事实与真相不能缺席#%@@。

　　网暴之下没有赢家%*%#。网络赋予人们自由表达的权利*%#%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*@%%*。类似“胖猫”式悲剧@@@，可以理性探讨%#*##，可以感性分析#*，但不能扭曲真相#@##*，任其沉沦为极端言论的温床@%。

　　情绪之下也没有赢家**。任何事情只要公之于网@@#@@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*@%%。一些围观者本意或为同情**#*，或为正义*%*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#@@，发展成负能量爆棚的对立与骂战@#*%。而一旦言论稍有不慎%%*@，反噬就会汹涌而至%%*@%，你以为网络无界*#%#%，其实它伤人无形@%*%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*#，不断让善意萎缩、让恶意膨胀*%*@@，受损的是互联网场域中的每一个人*@##*。

　　遏制网暴也要始于微末@#，网友、平台、部门#**，理性、监督、治理#%%@，一个都不能少#%#%。让维权之路畅通%@%%，让极端情绪止步#%，保护风暴中的他人**@*，就是保护网络中的你我因为每个人*#@，都可能成为那个“风暴眼”*@%。

　　红星新闻评论员 黄静