日前*#@@，有家长吐槽%#**@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#@%，上写人大代表议案#*%%，“为消除学生攀比心理#*@@#，确保学生足部健康”%%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*%@。家长们认为价格过高@%#，学校称不会强制购买%%*，是为议案提供数据支撑@@*。5月8日下午###，当地回应该工作已停止#%%，问卷已收回@#**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@@@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*%#，而没有提到价格#%，则问题出在教育主管部门或学校身上@@@。因为教育主管部门只要征求家长意见@%，看什么价位的鞋合适就可以了%@@**，大可不必明确600元的价格@**。毕竟#%#@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%***@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%**，那么问题还是出在教育主管部门身上*%*%。原因很简单%*@%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%，教育主管部门可以直接回应即可%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*%#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%*@@#，不管是订购校服还是鞋子#**#%，自主权都在学生家长手里#*%。早在2015年7月13日#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%##**。《意见》称###，校服的生产和采购均应执行国标@*@%@，学生可以自愿购买校服#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@#%*，自行选购、制作校服@%%。既然如此*%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@，就很容易让人发生联想了%*。

　　退一万步说%@，如果按照这份调查问卷上的建议**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*##，这到底是在遏制攀比@@%*#，还是在鼓励攀比？先不论价格%%@，看上去大家穿的鞋子都统一了@*，同校学生之间不用攀比了##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@@@#，从现实情况来看%*@，大多数中小学生**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*###，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的**%*@，少之又少@%@#@。在这种情况下#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%*@%，也丝毫不接地气*###。正如有家长所说@%%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@%**，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@#*@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*#，不管是100元还是600元%%%##，都没法攀比*#%%，这和统一穿校服是一样的道理%%*#%。至于足部健康@@，本身就是一个模糊的概念%%。但是@#*，如果教育部门真的要为学生考虑*@%*，想引导和教育孩子远离攀比%%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*，由家长们来自主进行选择@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的####@，可以有200元到300元档次的#@，以及300元以上档次的@@%。相信绝大多数家长@#%@，还是会选择适中价格的鞋子*#%**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%*#%。而且#*%，这样一来@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%。

　　江德斌