GGPoker(ggn666.com)
新时代新机遇——跨国企业在中国
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用*###，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”*##%@。
今年4月中旬@%##%，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布%*，有声音指出%***#，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%@。主办方之一的上海市科协对此回应称#@#%，已开展调查核实*%%@。
针对近年来的中小学科创比赛#%***，新京报记者调查发现%@@%#，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来%##%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#@%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排*##，也可以帮忙联系高校教授指导@#%@。
面向中小学生的科创竞赛活动@%，因此屡遭“拼爹”质疑#%*，远超学生水平的获奖作品%#，也令公众怀疑@%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易*#**。事实上@#，成人过度参与%*，不仅消解了比赛的意义*@*，也令赛事声誉受损*%，亟须引起重视##。
简单来说#@##，竞赛存在成人“代笔”现象%#，无非两方面原因%#@。一是有个别家长*@#@#，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力#@%#@，而是只盯着获奖*@#，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@@%*，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则%@%#。这都是规范的竞赛组织所不允许的*%#@*。
治理竞赛成人“代笔”问题*#**#，还需引导家长转变对竞赛的功利态度%@%@。当前%*@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩%%@@，从小升初到中考、高考@%，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*@。此举*##@*，目的就是为了让竞赛摆脱功利%%%。
但仍有一些机构@@*#*，向家长夸大竞赛的升学作用%#%*，令其信以为真*%###，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意%*@%。
此外#@@*，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�%#%%#。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗@#，却希望通过帮助孩子获奖##@，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就@%*@。鉴于学生获得竞赛奖项%###，也会成为办学业绩%#%%*，有的学校也支持家长这种行为**。
中小学生参加科创竞赛@%*，并非完全杜绝成人参与*%%@。在参赛过程中%@，有老师进行指导#%*@，告诉学生开展研究的方法%@，和学生一起解决研究中存在的问题#%#，这无可厚非##@，就如足球比赛也有教练一样#%@@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的*#。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛##%@*，一些科创竞赛是现场比赛%*，指导老师也只允许在场外观看#%*%#，场内则完全靠学生发挥@@。但有的科创竞赛@*，则允许学生提交平时所做的作品、成果@####，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题#*@*。
从现实看#*，仅靠道德约束%#%*#，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题#*@@。切断竞赛与培训机构的利益勾连%%*，建立评委专家的利益回避制度#@%#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品@%*，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要%%%*。
事实上**%，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准*@*#。比如#%，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者##@@#，比赛最看重的是学生参与研究的过程%@，参与度是一个非常重要的考察指标@%#。
而从科创作品的评价看@*，要识别是不是学生自主完成@@*@，其实也不难@@*#。比如*%**，对拟获奖作品组织学生现场答辩@@，以最终确定获奖名单%#%，就是排除识别是成人“代笔”%@#，还是学生自主完成的简单、易行办法%@@。
这同时也是学术界识别论文是原创*%@*，还是代写的基本方法@#%。中小学生的科创作品*#%#@，必定具有很强的“学生特点”@%#%%，有经验的答辩专家不难识别@*#%。
需要明确的是@#%%*，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@*，已经涉嫌学术不端、作弊@%%@@，处罚不能止于取消奖项#***，而应将其纳入综合素质评价#%@，作为学生的不诚信问题加以记录##。
如此#*@%%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假@@#，把科创竞赛还给学生###，真正让其发挥促进科学教育的正向作用*@%。