日前#*%，有家长吐槽%@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%**#*，上写人大代表议案%*#，“为消除学生攀比心理@%***，确保学生足部健康”**@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*。家长们认为价格过高#%，学校称不会强制购买*#*，是为议案提供数据支撑%*%*%。5月8日下午%#@#，当地回应该工作已停止%@@@%，问卷已收回*@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#@@#，而没有提到价格#*%，则问题出在教育主管部门或学校身上@*。因为教育主管部门只要征求家长意见*%，看什么价位的鞋合适就可以了*%@#，大可不必明确600元的价格#**。毕竟*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋###*，那么问题还是出在教育主管部门身上%%*%%。原因很简单*@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@*，教育主管部门可以直接回应即可@@@#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%*##，不管是订购校服还是鞋子%%%@，自主权都在学生家长手里*@%@。早在2015年7月13日%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#***#。《意见》称%@@%%，校服的生产和采购均应执行国标*%#，学生可以自愿购买校服@**@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*#%%#，自行选购、制作校服@@*%@。既然如此%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@，就很容易让人发生联想了%@%%*。

　　退一万步说#@，如果按照这份调查问卷上的建议%*#@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**%#，这到底是在遏制攀比#*@%，还是在鼓励攀比？先不论价格%@@#@，看上去大家穿的鞋子都统一了#%#@%，同校学生之间不用攀比了@@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%###，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@@@，从现实情况来看##%@*，大多数中小学生@@#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#，少之又少%*。在这种情况下%%@%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际**，也丝毫不接地气@#%。正如有家长所说@#*#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#@@@*，不管是100元还是600元*@#，都没法攀比%%@，这和统一穿校服是一样的道理#%%*。至于足部健康#@#*，本身就是一个模糊的概念#%#*。但是%##，如果教育部门真的要为学生考虑##，想引导和教育孩子远离攀比##%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#*@，由家长们来自主进行选择##@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%#*@，可以有200元到300元档次的%%%#*，以及300元以上档次的@%*。相信绝大多数家长@*@%，还是会选择适中价格的鞋子@#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##@@#。而且*@*#，这样一来#@%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@*@。

　　江德斌