物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”@%，外卖员损失了部分业务%*，物业损失了口碑@%*%，最无辜的是小区业主%%@。

　　“赔钱也不送”@@#@@，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”*@。据潮新闻报道@%##，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@*@，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门#@%@*，导致他们步行到部分楼栋时%%%*，要横穿整个小区*@，距离很远**%*%，影响送单时间@%#%。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入@%，双方各执一词@*%。

　　有外卖员表示#%%，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点@*#**，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物*#，小区为什么不能行个方便？快递员也表示#%#，现在包裹都要求送上楼%%，只对他们开放一个大门#*#*，确实有些不便%*@。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑%*，“今年2月份#*，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”@@#%。

　　听起来%@@#，公说公有理婆说婆有理%*%*。细细一想**###，双方都有理亏的地方*#*%%，都不能让对方信服*%@@#。

　　先说物业##**。物业是小区管理方@***#，也是服务方#@#*%，最重要的职能是服务业主*#。限制外卖员、快递员出入%#@*，看起来是为了业主安全*@%%，更大的考量恐怕还是为了自己免责#%%%。

　　但物业将快递员拒之门外*#*，就是将业主的物品拒之门外@*@，这是置业主利益于不顾的失职表现%#。这样的服务#*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@****。

　　关门#%**，就会给快递员增加负担*%*，最终导致小区成为“禁区”%@，业主无法享受送货上门服务；开门%@*，又确实会增加业主人身安全方面的风险%*#%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间*@，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作#%@，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理%@@，让守规矩的人更便捷进出@@*%@。高档小区%*#，不能只体现在物业费高档#@*%，还要体现在服务高档%#%。

　　再说送货方%#@@。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”%%%#，听着何其辛酸？但也当反躬自�*@***。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬#，是外卖员、快递员的普遍问题@*%@。

　　尤其是%%，小区内孩子多、老人多@@@*，就算不骑车##%，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%%。欲速则不达%@%#，外卖员在人多的地方慢一点#*#*@，小区才能打开方便之门*@%##。

　　“赔钱也不送”#%#@，外卖员损失了部分业务*#，物业损失了口碑%#**。但在这场零和博弈中#%@，最无辜的还是小区业主%@。

　　作为业主@@**，他们付了物业费###@，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者#@@，他们付了快递费#%@，理应享受送货上门的快递服务#%**%。无论是物业和送货方如何博弈%%%#*，保证“送货上门”都是前置条件@@%#。

　　事实上%#@@，物业与快递员之间的这种矛盾#*@*，不仅存在于杭州这个小区*%@%，不少小区都面临这个问题*#@。安全与便捷对业主来说同样重要*#，把单选题做成多选题*%@，需要物业和快递各自规范、优化服务%%，不能随便拿业主利益当筹码%*。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报