识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用*@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”#*#%。

　　今年4月中旬##%##，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布**%，有声音指出**，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”@@。主办方之一的上海市科协对此回应称%*@#，已开展调查核实*@%。

　　针对近年来的中小学科创比赛*@，新京报记者调查发现*@，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来*@@，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新**%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排#@@，也可以帮忙联系高校教授指导@@*#。

　　面向中小学生的科创竞赛活动*#@，因此屡遭“拼爹”质疑##@，远超学生水平的获奖作品%%*#，也令公众怀疑#@，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易*%#@。事实上*#，成人过度参与#%*@#，不仅消解了比赛的意义%**@，也令赛事声誉受损##%#，亟须引起重视%@#%。

　　简单来说@%#，竞赛存在成人“代笔”现象@*#，无非两方面原因#@##*。一是有个别家长#%，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力#@@%@，而是只盯着获奖*@#，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@%*%，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则***#*。这都是规范的竞赛组织所不允许的*%。

　　治理竞赛成人“代笔”问题##，还需引导家长转变对竞赛的功利态度*%。当前@**%，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩*@@#，从小升初到中考、高考%@，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*###。此举@%@**，目的就是为了让竞赛摆脱功利*#*。

　　但仍有一些机构%*%@，向家长夸大竞赛的升学作用@%#，令其信以为真@*%，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意#@#%*。

　　此外@#，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�**@@。�孩子也不具备获奖的实��%@%%，却希望通过帮助孩子获奖*##，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就#%@。鉴于学生获得竞赛奖项%%，也会成为办学业绩@*@*，有的学校也支持家长这种行为%%#@@。

　　中小学生参加科创竞赛@@@，并非完全杜绝成人参与*@%%。在参赛过程中%**%，有老师进行指导@@#%@，告诉学生开展研究的方法@@%@，和学生一起解决研究中存在的问题*#%，这无可厚非#*#，就如足球比赛也有教练一样%#%%*。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的*#。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛*#@*%，一些科创竞赛是现场比赛%@，指导老师也只允许在场外观看#@，场内则完全靠学生发挥*@%。但有的科创竞赛@@@，则允许学生提交平时所做的作品、成果@@%%@，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*%。

　　从现实看*@@@，仅靠道德约束%#@#@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题#*%%@。切断竞赛与培训机构的利益勾连#*##，建立评委专家的利益回避制度#@@%%，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品*@，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@@。

　　事实上*#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准@@。比如**#%，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者**，比赛最看重的是学生参与研究的过程%@#，参与度是一个非常重要的考察指标%#*%。

　　而从科创作品的评价看**，要识别是不是学生自主完成##*@#，其实也不难%@。比如@%@，对拟获奖作品组织学生现场答辩##，以最终确定获奖名单#%@@%，就是排除识别是成人“代笔”*@，还是学生自主完成的简单、易行办法@*。

　　这同时也是学术界识别论文是原创%#*%，还是代写的基本方法@@#*%。中小学生的科创作品%***%，必定具有很强的“学生特点”#*，有经验的答辩专家不难识别%@#*。

　　需要明确的是%#，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@@，已经涉嫌学术不端、作弊##，处罚不能止于取消奖项#%#，而应将其纳入综合素质评价**@#%，作为学生的不诚信问题加以记录@%。

　　如此@#%@，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假**@#，把科创竞赛还给学生@%%%，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%%@。