央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利%%%，也有表达自身好恶的自由

　　近日*@%@%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%%@**。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%%##，我就摞不了这么高#%*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里***#*，不难看出网友对这件作品的讥讽之意**%@。

　　那么@%#%，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》#%**，主体是一摞纸板和会动的纸箱@##，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频%*#@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手**%。作者在作品简介上写到：成功会过去%*，但失败也会过去##%。激情会过去*%*，但懊恼也会过去@*。顺境会过去**@，逆境也会过去#%。不管你正在经历什么@*@@*，别忘了%#*%*，这也将会过去@##@。

　　其实@*@@*，这件作品倒也不是那么难理解%#，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活*%#。因为纸箱总是很快地投入使用%##*，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱*@*#@，所以作者想表达的@*@%@，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程%%@#%。

　　就此而言*@，不能说作者的作品完全没有艺术性#%，纯粹是“垃圾”%@**%。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力@#*#，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的##*#。首先**，人人都有评论艺术作品的权利*#@，也有表达自身好恶的自由；其次##***，乍看之下%*#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”*@@%@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解*%@##，也很正常#%%@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了##*，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@%*，我的电机是会动的%%**%，每一层纸板我都是自己切@*%，这个作品造价真的很高@%*%，经过很多设计的*#，超过了一两万块钱#@%@#。我只是想向大家道个歉*@，作品给大家误会@%*，让大家对当代艺术产生误解#*。”

　　其含义至少有两层@%#，一是作品绝不是“随意”创作出来的%@@%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”**##，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”*@*@@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”@*%@，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年#@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览%###，题名为《泉》%%，成就了当代艺术的经典@*。此事当年同样引发巨大争议**，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统#**%，挑战现有形式及过程%%。

　　照这么说来%*@#@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论#*@@。毕竟##%*@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法*#*%%，但这并不是艺术的真正内核#%%。衡量一件当代艺术作品质量的标准@###，应该是看它有没有提倡打破艺术自律%@@，干预生活实践@#%。

　　事实上%#%%，如果没有艺术家的不断创新***@，艺术本身也会变得迂腐而没有活力*%#*，不断重复历史的风格与手法%%，将沦为仅仅是一项手艺%*%#。从这一点来看%@%*，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考#*@%@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值@#*@，恐怕还有待更专业的评判@**%。

　　100多年过去了%@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力#**。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人**%#，在看多了当代艺术作品之后#%，也会感到“见怪不怪”%%*@。因此@*@*，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”%*@@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@*。

　　艺术创作@%@，尤其是当代先锋艺术*#*，具有向前、创新和探索的象征%#%##，而要让大众接受超越自己时代的作品#%%%%，也需要时间的积淀@#。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇