日前%*@，有家长吐槽@%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*##%%，上写人大代表议案**##，“为消除学生攀比心理#%%，确保学生足部健康”%#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%%*。家长们认为价格过高@*@%，学校称不会强制购买%*%*，是为议案提供数据支撑@#。5月8日下午#@，当地回应该工作已停止#@@，问卷已收回#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@#，而没有提到价格%@%，则问题出在教育主管部门或学校身上@*@#。因为教育主管部门只要征求家长意见**，看什么价位的鞋合适就可以了***，大可不必明确600元的价格#*%。毕竟@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上#%%@。原因很简单#*%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@*%@，教育主管部门可以直接回应即可#%%##，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上***@#，不管是订购校服还是鞋子%@##，自主权都在学生家长手里%@。早在2015年7月13日#%@%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**%。《意见》称**%%#，校服的生产和采购均应执行国标*#@，学生可以自愿购买校服*#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*#，自行选购、制作校服#@%。既然如此*@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%**，就很容易让人发生联想了*#。

　　退一万步说%@，如果按照这份调查问卷上的建议%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@#*@，这到底是在遏制攀比*%*%%，还是在鼓励攀比？先不论价格%%，看上去大家穿的鞋子都统一了*%%#@，同校学生之间不用攀比了%*%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%@@#，从现实情况来看#%%@，大多数中小学生#@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#@，少之又少%*#。在这种情况下@@@%%，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@@*，也丝毫不接地气#%。正如有家长所说%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%###，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%*#，不管是100元还是600元@*@*@，都没法攀比%@%，这和统一穿校服是一样的道理@%。至于足部健康#%，本身就是一个模糊的概念*%@。但是%%，如果教育部门真的要为学生考虑%*#%，想引导和教育孩子远离攀比@**#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%*，由家长们来自主进行选择*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的@#%，可以有200元到300元档次的%#@%#，以及300元以上档次的@@。相信绝大多数家长#%#@*，还是会选择适中价格的鞋子%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%%#。而且%%，这样一来%#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%%。

　　江德斌