日前#@%#*，有家长吐槽**#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@##@，上写人大代表议案%#%%，“为消除学生攀比心理%%%，确保学生足部健康”@%#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*##*%。家长们认为价格过高*#%，学校称不会强制购买*@#*@，是为议案提供数据支撑@##%。5月8日下午%*%%%，当地回应该工作已停止@@**@，问卷已收回@%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**%**，而没有提到价格@%@，则问题出在教育主管部门或学校身上*@@#。因为教育主管部门只要征求家长意见#%，看什么价位的鞋合适就可以了%%，大可不必明确600元的价格%%。毕竟@##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#%@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#**%#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%##%*，那么问题还是出在教育主管部门身上%*%@*。原因很简单%#@，这样的建议一眼看过去就知道不合适***#，教育主管部门可以直接回应即可@@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@%@*，不管是订购校服还是鞋子#%，自主权都在学生家长手里##%。早在2015年7月13日#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%%%@。《意见》称@*，校服的生产和采购均应执行国标#*，学生可以自愿购买校服@%%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@%%，自行选购、制作校服#@#*%。既然如此@@%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%%，就很容易让人发生联想了@##@。

　　退一万步说##@**，如果按照这份调查问卷上的建议#@#%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@，这到底是在遏制攀比@@#@，还是在鼓励攀比？先不论价格%#**#，看上去大家穿的鞋子都统一了*@，同校学生之间不用攀比了@#%*@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#%**，从现实情况来看%%，大多数中小学生@*#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%@%，少之又少@%#%。在这种情况下@%@*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%，也丝毫不接地气#%##。正如有家长所说#%%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人####，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**，不管是100元还是600元#*##，都没法攀比*@，这和统一穿校服是一样的道理@*。至于足部健康***，本身就是一个模糊的概念@@#。但是%*，如果教育部门真的要为学生考虑###%，想引导和教育孩子远离攀比@#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#，由家长们来自主进行选择%%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的**@#，可以有200元到300元档次的#*###，以及300元以上档次的#%@%@。相信绝大多数家长@%#，还是会选择适中价格的鞋子@*#%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@**。而且@*，这样一来@%*#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评##@*%。

　　江德斌