日前@*@，有家长吐槽%*%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#@，上写人大代表议案###*，“为消除学生攀比心理%**，确保学生足部健康”%*%%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%@%。家长们认为价格过高%**，学校称不会强制购买#@，是为议案提供数据支撑#%。5月8日下午#%%，当地回应该工作已停止*@%，问卷已收回*%*%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@%@#，而没有提到价格%@*#，则问题出在教育主管部门或学校身上%%*%。因为教育主管部门只要征求家长意见*%，看什么价位的鞋合适就可以了*@%，大可不必明确600元的价格%#。毕竟@##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#%，那么问题还是出在教育主管部门身上#%@。原因很简单#@%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@，教育主管部门可以直接回应即可#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@%%@，不管是订购校服还是鞋子@*，自主权都在学生家长手里#@#*。早在2015年7月13日##*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*#*。《意见》称#*，校服的生产和采购均应执行国标@%%%*，学生可以自愿购买校服#*@*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%，自行选购、制作校服%@#**。既然如此%%**%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@，就很容易让人发生联想了@*@#。

　　退一万步说#%*#*，如果按照这份调查问卷上的建议%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%##，这到底是在遏制攀比#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@*@，看上去大家穿的鞋子都统一了@@**，同校学生之间不用攀比了%@%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@#@@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%%#，从现实情况来看**%@%，大多数中小学生@%*@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间***%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#，少之又少%@。在这种情况下@*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#*@@，也丝毫不接地气#*#。正如有家长所说#@@@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋****，不管是100元还是600元%#，都没法攀比*%，这和统一穿校服是一样的道理@%*%。至于足部健康##@，本身就是一个模糊的概念*@@*。但是#*#@@，如果教育部门真的要为学生考虑@%@#，想引导和教育孩子远离攀比*%%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@#%#，由家长们来自主进行选择%#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%*@@，可以有200元到300元档次的@##，以及300元以上档次的@%#*。相信绝大多数家长#@%，还是会选择适中价格的鞋子%@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*@%@。而且#@，这样一来#@**，也不会引发家长和网友的质疑和批评%%*。

　　江德斌