识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用#@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”#*。

　　今年4月中旬@#，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布**%%*，有声音指出%@*%@，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%*。主办方之一的上海市科协对此回应称*%%#，已开展调查核实@##。

　　针对近年来的中小学科创比赛@*#*，新京报记者调查发现***，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来##*@，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新%#@，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排@**##，也可以帮忙联系高校教授指导###*。

　　面向中小学生的科创竞赛活动%**#，因此屡遭“拼爹”质疑@*@#@，远超学生水平的获奖作品*%*##，也令公众怀疑@#%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易@#。事实上@#*%，成人过度参与*%#，不仅消解了比赛的意义%#%#%，也令赛事声誉受损#%，亟须引起重视@*#。

　　简单来说@#，竞赛存在成人“代笔”现象%*，无非两方面原因#*%%。一是有个别家长#%*@*，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力%#*%，而是只盯着获奖@*#*#，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@@*#*，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则#@。这都是规范的竞赛组织所不允许的##。

　　治理竞赛成人“代笔”问题@%，还需引导家长转变对竞赛的功利态度%**。当前**@%，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩*@@%，从小升初到中考、高考@%@，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*##@#。此举%*%，目的就是为了让竞赛摆脱功利*@。

　　但仍有一些机构%%#*，向家长夸大竞赛的升学作用@%@@*，令其信以为真*@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意#@%@#。

　　此外@%%#%，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�*@*。�孩子也不具备获奖的实��%#@，却希望通过帮助孩子获奖*#*@%，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就*@。鉴于学生获得竞赛奖项*@%#，也会成为办学业绩#@，有的学校也支持家长这种行为***%。

　　中小学生参加科创竞赛#%%*，并非完全杜绝成人参与*%#。在参赛过程中%%#，有老师进行指导%*#%*，告诉学生开展研究的方法%#，和学生一起解决研究中存在的问题%*，这无可厚非@%**，就如足球比赛也有教练一样@%。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的#@#。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛*#*%#，一些科创竞赛是现场比赛@%%@，指导老师也只允许在场外观看@*#，场内则完全靠学生发挥%%@*。但有的科创竞赛%*%，则允许学生提交平时所做的作品、成果@*%，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*%@。

　　从现实看##*，仅靠道德约束#%%，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%%@*。切断竞赛与培训机构的利益勾连*#*，建立评委专家的利益回避制度@@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品@%，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@##@*。

　　事实上*@%#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准@##%#。比如@@*，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者#*#%，比赛最看重的是学生参与研究的过程@##@，参与度是一个非常重要的考察指标@**。

　　而从科创作品的评价看*#*，要识别是不是学生自主完成%%，其实也不难*#%%@。比如@**#，对拟获奖作品组织学生现场答辩#@##，以最终确定获奖名单#*，就是排除识别是成人“代笔”*@##，还是学生自主完成的简单、易行办法@*#@。

　　这同时也是学术界识别论文是原创*@，还是代写的基本方法@@。中小学生的科创作品@@%@@，必定具有很强的“学生特点”#%，有经验的答辩专家不难识别#*#%。

　　需要明确的是*#，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题#%，已经涉嫌学术不端、作弊*%，处罚不能止于取消奖项*#*，而应将其纳入综合素质评价#@%，作为学生的不诚信问题加以记录*@。

　　如此*%*，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假*##*@，把科创竞赛还给学生***#，真正让其发挥促进科学教育的正向作用#%。