很多短视频中的配音里#**，我们能听到一些耳熟能详的声音%*，不过内容确实AI生成@*%#，那么这些声音的使用是否合法%**，又应该如何规范呢？近日#*%@@，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判@@@。一位配音师意外发现%@**，自己的声音被AI化后***@@，在一款APP上以他人名义对外出售@*@。法官认定#%@，作为配音师的原告**，其声音权益包含案涉AI声音%*%#*，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权#*，构成侵权*%，书面赔礼道歉%*，并赔偿原告各项损失25万元#*%。

　　随着互联网的发展#*，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”@**，以生产解说、配音等相关的数字产品为生@*，然而随着技术发展%@%#*，模仿人声用AI生产内容逐渐普及*@%@，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用%@%，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险%%。那么%#*@%，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到@%%%@，《民法典》首次制定的声音的相关权利%##@，在第1018条中规定@@，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象#**。同时%*##，在《民法典》第1023条中规定*###%，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定#%。所以@%#%@，声音权即声音的可辨识性**%，具有人格属性@%%，可以作为一项人格权益保护的条件*#。任何自然人的声音均应受到法律的保护%*，未经许可#@#%#，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音@#%#，构成侵权#*。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性%@。另外%###，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性#%，被侵犯不仅会造成人格损失@*@，更可能造成经济损失#*。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接*#@，需要保护的不仅仅是基础的个人信息@%%%@，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制*@#。笔者认为#**，这样一个具有深远意义的判决@#@，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用%#@#。相信以后%@#*#，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样*###，获得授权并注明来源@#*，每个声音数据都可以被追溯##，保障其所有者的权利不受损害*@#@。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)