GGPoker(ggn666.com)
康辉、赵露思,担任巴黎奥运会火炬手
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%#*%@。算法就像信息的导航仪@*@*%,通过深度分析和精准匹配@#@,满足人们个性化的信息需求%*@#。然而##,有一些人担忧%%@,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*#%@,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%@*@*,忽视了那些有益的信息*@%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”#**%@,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*@*@*。他警示人们*%*%#,互联网时代%%@*#,每个人都可以定制自己想看的信息@#*@,如果人们只关注自己感兴趣的内容%@%*,可能会像住在蚕茧里一样#%。
当桑斯坦提出信息茧房时*@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@*#。“信息茧房”引入中国后%*#,很快成为热门话题词**,引起了社会广泛关注和讨论@*。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%##,人们每天看到的信息可能会越来越单一%###%,难以接受新的观点和信息%*%%#,就像被“信息茧房”困住了一样@%*。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@#**,相比于国外#@,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%#,呈现出“中热西冷”的特点%#@**。截至2020年2月6日#*%%@,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@%,但在这段时间里@*#@,国外的学者们似乎对它不太感兴趣##@,Web of Science上只有1篇相关的论文#%*#。
在584篇中文论文中@@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#@@**。但有趣的是**,这些试图证明“信息茧房”存在的研究%@,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@@%%*,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”*%%*。
相比较“信息茧房”@**@,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#%,这两个词比较中性%%%@#,更多在描述事实**%,没有太多情感色彩*@#%。但在中国***%*,“信息茧房”更常用@#,它带有贬义色彩###%*,而“茧房”的比喻@*,给人一种被包围、无法逃脱的感觉#%##@,容易让人望文生义*@,产生技术恐惧*##@@,觉得技术是个坏东西@**#%。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%@,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群*#,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@*,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%#。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来##,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念**#,他们得出的结论是%##,信息茧房更多基于理论推测%%*##,尚未得到充分的实证支持%%@,我们不必过分担忧*%。
昆士兰科技大学的一项研究表明###*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧#%#%,人们很容易把担忧归咎于技术*#@,技术反而成了“替罪羊”#*#%#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#*%#%。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@%#,她认为@***,这个概念虽然被广泛讨论@%,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@@。在西方学术界#@,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*@@。在大多数情况下%@#*,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设**%*#,而非拥有确凿的论据##%。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现#*#**,人们在社交媒体上接触到不同观点后@**,反而让他们的原有立场变得更加坚定**#。这说明*@#**,尽管人们可以接触到各种各样的信息##%%,但很多人还是会坚持原有的立场与观点@@%*@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%%%,关键还是在于个体的选择和关注@@。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#%#*,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@*#**,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@%@。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念*#@%*,会发现其存在一些不合理之处*#。
首先%@,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识*#*。现实生活中@*@@,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*#,而是受到多种因素的影响**%%#,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%#*@。实际上%*,即使面对个性化算法推送的信息#@%%,个体也可以自主筛选和判断@**,选择性地接受或拒绝某些信息*%。如果人们缺乏这种自主意识和能力*@##,即使没有算法推荐**#,也可能陷入“信息茧房”%@@%。因此@#@*,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的%%。
其次%%%**,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@@*。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的**%。
实际上%@,算法在变得越来越多元化%%@*。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%#@@,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@@*%,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%*。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#@%*%,反而有助于打破“信息茧房”%@@@,让人看到更广阔的世界*@%@#。
英国的一项研究发现*@@,在高选择的复媒体环境中*@*@%,人们可以轻松地消费不同类型的信息@*@,接触到更多元化的信息与观点%%@%。
为了更形象地理解这一点%%@,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道%@,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%#,是一个有破洞的渔网%@,但是将多张破渔网重叠在一起@#,就会形成一个不再有破洞的完整渔网*%%#。
想象一下#*#%%,如果你只有一张渔网来捕鱼@%#%,但这张网上有一些破洞##*,那么你可能会漏掉一些鱼*#,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@*#,满足你的所有需求%%***。但是@##*,如果你有很多张破渔网#%#,并且将它们重叠在一起使用#%%,那么破洞的位置就会相互错位%#%%,最终形成一个完整、没有破洞的渔网#@*。
实际上#%*,每个人的信息食谱是多元的*@%@,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#*#,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@%#%@,反而帮助个体打破“信息茧房”*%%,实现多元信息获取的“兼听则明”@#%%*。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@*%*,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#*###。在中文互联网中%@#,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@@%,让算法被广泛误读%*。实际上*@*%*,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”**@%。
当人们使用多个平台或媒介时#@,不同平台或媒介之间的信息相互补充%#%,有助于拓展人们的视野*%**@,就像多张破网叠加之后%@@,形成一张没有漏洞的完整信息网%#%,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#%@。
(刘战伟#%#,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)