这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一##@*@。算法就像信息的导航仪*%，通过深度分析和精准匹配#*%，满足人们个性化的信息需求@*%*#。然而#%*#%，有一些人担忧%@**，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境#%，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#*@@@，忽视了那些有益的信息@#*。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”@#%，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%%*#。他警示人们*@，互联网时代@##*%，每个人都可以定制自己想看的信息%%#*，如果人们只关注自己感兴趣的内容@#%%，可能会像住在蚕茧里一样#%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@%*@%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@%。“信息茧房”引入中国后**#，很快成为热门话题词@%#，引起了社会广泛关注和讨论%@@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@**##，人们每天看到的信息可能会越来越单一#*，难以接受新的观点和信息@@%#%，就像被“信息茧房”困住了一样*#%*。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现#%*%，相比于国外@*@，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*@@**，呈现出“中热西冷”的特点@@。截至2020年2月6日%%**%，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%#%，但在这段时间里##%%#，国外的学者们似乎对它不太感兴趣%@，Web of Science上只有1篇相关的论文*@%。

　　在584篇中文论文中%**#@，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*%。但有趣的是#**#，这些试图证明“信息茧房”存在的研究**%#@，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*%%*，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@%。

　　相比较“信息茧房”@%@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@*%#*，这两个词比较中性@%%，更多在描述事实#@#@，没有太多情感色彩#%%%*。但在中国#*##，“信息茧房”更常用*#*#*，它带有贬义色彩*#*#，而“茧房”的比喻%%%%，给人一种被包围、无法逃脱的感觉@*###，容易让人望文生义@*@，产生技术恐惧*%%，觉得技术是个坏东西#*。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%%@，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%*@@，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%#*@#，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@*。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来##@，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@*#%，他们得出的结论是@@，信息茧房更多基于理论推测@**%*，尚未得到充分的实证支持*@#，我们不必过分担忧%#。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明%*%*，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%@%%#，人们很容易把担忧归咎于技术%@，技术反而成了“替罪羊”@%*#*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#%，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@@。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@%@%*，她认为%##@@，这个概念虽然被广泛讨论##@，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%@*%。在西方学术界#%%*，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%%。在大多数情况下@%#%%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%%#，而非拥有确凿的论据@**%#。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@@*@@，人们在社交媒体上接触到不同观点后@@，反而让他们的原有立场变得更加坚定#@@@。这说明**，尽管人们可以接触到各种各样的信息#@*@#，但很多人还是会坚持原有的立场与观点%@##@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*%*，关键还是在于个体的选择和关注%**@。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#%#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用*%%，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%%@@%。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%#，会发现其存在一些不合理之处#**#@。

　　首先*#*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识#@%。现实生活中*#%%*，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*%**#，而是受到多种因素的影响**@#%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@#*。实际上*%*，即使面对个性化算法推送的信息%@*@@，个体也可以自主筛选和判断#@@*#，选择性地接受或拒绝某些信息@*@。如果人们缺乏这种自主意识和能力***，即使没有算法推荐@##，也可能陷入“信息茧房”@%*%。因此*@#%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#%。

　　其次%@，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性*%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%@#*#。

　　实际上#@@，算法在变得越来越多元化*@#%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容#*@%*，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%*@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息*#@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%@@*，反而有助于打破“信息茧房”*#%@，让人看到更广阔的世界**%。

　　英国的一项研究发现@#**，在高选择的复媒体环境中*%#@，人们可以轻松地消费不同类型的信息#**，接触到更多元化的信息与观点@#@。

　　为了更形象地理解这一点#%#*@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*@%%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞**@*，是一个有破洞的渔网@@@，但是将多张破渔网重叠在一起#@#**，就会形成一个不再有破洞的完整渔网%@@@#。

　　想象一下*@，如果你只有一张渔网来捕鱼#@%@，但这张网上有一些破洞**@@，那么你可能会漏掉一些鱼*@%，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@**，满足你的所有需求#@*%。但是%%@%*，如果你有很多张破渔网#*，并且将它们重叠在一起使用*#，那么破洞的位置就会相互错位#%%#@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网%%*。

　　实际上@@%#%，每个人的信息食谱是多元的*@%，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%##@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠%%%%，反而帮助个体打破“信息茧房”%#%，实现多元信息获取的“兼听则明”%%#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻#*@，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%#。在中文互联网中**#@，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判*%%*，让算法被广泛误读**@#。实际上#@%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”%%@@。

　　当人们使用多个平台或媒介时#*，不同平台或媒介之间的信息相互补充#**，有助于拓展人们的视野@%%*，就像多张破网叠加之后*%#，形成一张没有漏洞的完整信息网*%%*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%@#%@。

　　(刘战伟##，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)