近日%*，某地一高校迎来70周年校庆%*，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡#%@@。然而%@*#%，该校友卡因要求填写职务级别引发争议#@。面对质疑#%*，该校负责人回应个人职务级别并非必填项*#，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼*@*%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡#%，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%#，从大到小、依次排开#%#%，如此观感%@*，难免让人产生“不是官本位%**，胜似官本位”的既视感@@，引来吐槽与非议也不难理解@*@。

　　客观地说@@%，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例#@*@，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态@*@，也有学校出于自身发展的考量#%%#。从某种意义上来说@%@#，学生也是一个学校的“资源”@@@。正如该校所解释**，此举是为了把校友分成不同的界别%%#*，方便搭建平台、整合资源%%#，提供合作机会@@。话是这么说%%*##，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序%#，做出“探官”意味这么明显的举动@*，既非常规做法@%#%#，也容易让人浮想联翩*@%，实在有欠考虑@@%。

　　当然@@#，此次争议也是提醒*%%#。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证@#*，作用更多在于服务校友@%%%%，不宜收集过多无关信息#%%，应尽量避免引起“被区别对待”的误会%#。既是非必填项@@*#，那不妨让校友卡更纯粹些*%@@，就如当年的学生卡一般%%。(陈文杰)

　　来源：广州日报