近日**#，某地一高校迎来70周年校庆*%@*，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡%*@@。然而#*%##，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%#%%。面对质疑#%*%*，该校负责人回应个人职务级别并非必填项%*，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼*@*。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡#@@*，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%#%#%，从大到小、依次排开%#%，如此观感@@**，难免让人产生“不是官本位*#*@#，胜似官本位”的既视感*%%**，引来吐槽与非议也不难理解*#。

　　客观地说*@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例%#，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态%%%，也有学校出于自身发展的考量@#%。从某种意义上来说*@@，学生也是一个学校的“资源”@@#%。正如该校所解释*@@，此举是为了把校友分成不同的界别@#%，方便搭建平台、整合资源*%，提供合作机会#*@。话是这么说@@，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序#*，做出“探官”意味这么明显的举动#%*%%，既非常规做法%#，也容易让人浮想联翩@%，实在有欠考虑*#。

　　当然@@@*#，此次争议也是提醒#%%*。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证#@**%，作用更多在于服务校友@@@@%，不宜收集过多无关信息*#%@#，应尽量避免引起“被区别对待”的误会%#@*@。既是非必填项@%@#，那不妨让校友卡更纯粹些@#*@，就如当年的学生卡一般##%@%。(陈文杰)

　　来源：广州日报