日前#@@*，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**@*，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理%@*@*，确保学生足部健康”#%%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@%%。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买##@*，是为议案提供数据支撑**#。5月8日下午#***，当地回应该工作已停止%%@，问卷已收回%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%#@@，而没有提到价格@%#*，则问题出在教育主管部门或学校身上%*#%。因为教育主管部门只要征求家长意见@%@，看什么价位的鞋合适就可以了**#*#，大可不必明确600元的价格*@@#@。毕竟%@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%**##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@%***，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##@@*，那么问题还是出在教育主管部门身上###。原因很简单*#@，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%，教育主管部门可以直接回应即可*%@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@*@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%，不管是订购校服还是鞋子%@@#%，自主权都在学生家长手里@#*。早在2015年7月13日##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*##。《意见》称*#@%@，校服的生产和采购均应执行国标*%*%，学生可以自愿购买校服#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#@，自行选购、制作校服***#。既然如此#*%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%#%，就很容易让人发生联想了*@。

　　退一万步说%#*%，如果按照这份调查问卷上的建议%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*，这到底是在遏制攀比%%***，还是在鼓励攀比？先不论价格%*%#%，看上去大家穿的鞋子都统一了@@*@，同校学生之间不用攀比了#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@#，从现实情况来看@@@，大多数中小学生*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@*%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#@，少之又少*@%*#。在这种情况下%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际###，也丝毫不接地气@%。正如有家长所说##@@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@**#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%@*，不管是100元还是600元@%#，都没法攀比%%@，这和统一穿校服是一样的道理%*。至于足部健康@#%%，本身就是一个模糊的概念*#@%。但是@@**%，如果教育部门真的要为学生考虑%#*@，想引导和教育孩子远离攀比*#*#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@**，由家长们来自主进行选择#@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%@@@，可以有200元到300元档次的*#%，以及300元以上档次的%*%#。相信绝大多数家长##，还是会选择适中价格的鞋子#@%**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*%。而且#@@%*，这样一来@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@#。

　　江德斌