■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%**#@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数****。

　　近日%%*%，铁路12306官网发布四则调价公告指出*@，自2024年6月15日起##%@@，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整*%@@，并根据市场状况@#@%，区分季节、日期、时段、席别等因素@%%*#，建立灵活定价机制%#%@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#%#%@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事**%*%，全国多条线路都有过这样的先例@@*%*。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价%@@%，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%@%%。国铁集团相关负责人也表示@#@@，“是正常市场行为”%#@#*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@%@@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段*%#。

　　事实上%##，此次调价采取的是“有升有降”策略**，而非“一刀切”涨价**@。如京广高铁武广段*%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@@%%@，较目前的公布票价314元%*%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%#*@，调价后最低票价为304元**，较现票价低约34%##。

　　票价“有升有降”*##，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#*%，从而实现客流分布的“削峰填谷”@**。这算是对市场机制的合理利用@#。

　　此外#@*#，随着中国高铁运行规模的不断扩大*%*@，高铁运营成本持续攀升#*%#，包括维护成本也在增加*%**#，从收支平衡角度#%，票价调整也具备客观需求%*%@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%%*#，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@*%#，同比增长10.62%%@#，净利润由负转正#%%#，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元%@。与此同时#@%，相关建设投资任务依然不轻@#%，如2024年要投产新线1000公里以上###%。

　　这一背景下*@@#*，对一些线路的票价进行调整##@#@，之于高铁服务的可持续发展##*##，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障##@##，降低财政补贴压力等%*@%，都是可以理解的#%#*。

　　不过#*，也得正视调价引发的社会观感##%##。值得注意的是%%#%，人们普遍将这次调价理解为是涨价%@%。这固然是因为*%，相比降价%#*，乘客对票价上涨天然感受更敏感@@@#%，但更是因为相关信息的披露不够具体%%%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%@*@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*%#@#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨#*，甚至习惯将调价与涨价直接画等号%%*%，留下了不小的想象空间#*##。

　　而且%%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@@##，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%@%，中国高铁票价调整力度最大的一次%**。

　　这样的上调幅度%%%@，显然也给民众以更大的心理冲击@*。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下*%#@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑#%@%%，乃至与民生感受相背离##@*%。

　　因此%*，对于“升”与“降”的加减法@***，宜有力度上的合理把握%@*。同时@##，对平均票价的变化情况#*，相关企业不妨给出更详细的大数据##@，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断*#*#。

　　而票价“有升有降”的同时@#，如何实现服务“水位”的“只升不降”%*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%#。

　　近年来@*@%，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议#%@%*，精准呼应社会关切%#，持续优化提升高铁服务质量%#，让乘客拥有对等的“获得感”@#*@，是票价调整必不可少的配套行动%*。

　　总之%@@%%，高铁票价调整有其复杂性%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*#。既要尊重市场规律和逻辑*%，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性*#%@%。

　　国铁相关负责人在回应中表示*#，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制**@*，促进客流增长**@%@，全面提升客运服务质量”*#@%。而这样的目的是否实现%@@，乘客才是最终的评判者@%*%。（新京报）