物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”%*%@*，外卖员损失了部分业务##，物业损失了口碑@@@#，最无辜的是小区业主*%@。

　　“赔钱也不送”##@#@，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”@#%。据潮新闻报道@@%%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*##@#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*%*%%，导致他们步行到部分楼栋时%%，要横穿整个小区%#%，距离很远#@，影响送单时间@*#。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入%@%%，双方各执一词@%*#*。

　　有外卖员表示#*@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点@#%@，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物@*##%，小区为什么不能行个方便？快递员也表示#**@，现在包裹都要求送上楼@%@%*，只对他们开放一个大门%@#%%，确实有些不便@#%。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑#@%%，“今年2月份@@，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”%*%%。

　　听起来%#@，公说公有理婆说婆有理%*@。细细一想@@，双方都有理亏的地方#@@@，都不能让对方信服##。

　　先说物业#%%%@。物业是小区管理方@#@##，也是服务方##@##，最重要的职能是服务业主#*#。限制外卖员、快递员出入%@%%，看起来是为了业主安全*@，更大的考量恐怕还是为了自己免责%*#@。

　　但物业将快递员拒之门外*#***，就是将业主的物品拒之门外%*，这是置业主利益于不顾的失职表现@#@#。这样的服务*%*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@%@%*。

　　关门*@%@，就会给快递员增加负担#%#，最终导致小区成为“禁区”**%@，业主无法享受送货上门服务；开门%#**@，又确实会增加业主人身安全方面的风险@*。

　　在“一刀切”地关门或开门之间*#*#，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作**#@#，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理%%#，让守规矩的人更便捷进出@#。高档小区###，不能只体现在物业费高档@%，还要体现在服务高档%***。

　　再说送货方#%。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”%***#，听着何其辛酸？但也当反躬自蔃%%#。汉岢逯弊病⑽奘咏还�%%*，是外卖员、快递员的普遍问题*%。

　　尤其是%%%%@，小区内孩子多、老人多@%，就算不骑车@@，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%@。欲速则不达@%#*，外卖员在人多的地方慢一点#%，小区才能打开方便之门*###。

　　“赔钱也不送”%#@%，外卖员损失了部分业务%*@@#，物业损失了口碑%@*@。但在这场零和博弈中#***@，最无辜的还是小区业主@*#%。

　　作为业主%#，他们付了物业费@%@，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者@*%##，他们付了快递费%#，理应享受送货上门的快递服务@@。无论是物业和送货方如何博弈##@#，保证“送货上门”都是前置条件@@%。

　　事实上*@##，物业与快递员之间的这种矛盾*#@，不仅存在于杭州这个小区@*#，不少小区都面临这个问题**@。安全与便捷对业主来说同样重要%**，把单选题做成多选题**#%，需要物业和快递各自规范、优化服务@*#，不能随便拿业主利益当筹码%*。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报