史奉楚

　　近日%##，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜***，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨@%@%*，引发广泛讨论@%。据报道@#@%@，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#@%，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%@*%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@*@#%。当地多名房产中介和楼盘销售表示#@#*@，尚未收到相关通知@##%，对房价影响不大##。

　　长期以来*%#@#，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*#@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定#@*，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成#%%，套内建筑面积部分为独立产权##%，分摊的共有建筑面积部分为共有产权@%%@，买受人依法对其享有权利并承担责任@*。按照这个规定@%%@，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%%#，也需要业主买单%@**。

　　但不容忽视的问题是#%，近年来##@#*，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@%@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关*#@#，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关#*@%，甚至与相关标准缺失有关**%@*。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”%**%#，消费者买房时难以真实知晓%@##@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相@@，直接影响甚至侵害了消费者权益*#。而且%**#@，因为公摊标准不明确、不透明%@%，还容易形成道德风险@%@@*。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%*#@，将小区打造得“高大上”*##，以刺激销售并提高价格#*，诱导业主购买@@##，并让所有业主买单#%*@%。二是开发商可以虚标公摊面积%***，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%#%@#%，但开发商可以虚标为25%@**，以此多获取5%收益#%%@，买房者和监管部门难以查清**%@#。三是导致业主持久地被“收割”**@%#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费**#，实际享受的供暖面积只有70平方米#@*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@##，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润%*@#。

　　也有观点认为#*，按建筑面积销售是对业主的保护@*###，因为公用部分也属于业主所有##，且无论按照哪种方法计算*#%，业主都应为小区内的共有部分买单@@。如果取消公摊面积**#%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失****，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性%@@。实际上*%#，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大*%%。大多数商品都是按照净含量计价的%%@，至少标明了净含量%*@，消费者不可能购买时什么都不知道%#*，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少*%@。

　　故而*#%@#，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义%@%@#。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升*@，这也更容易被人们所接受@@。公共区域和公用设施是客观存在的%#，且开发商不是慈善家#*@，不会白送电梯、步梯、绿化等#%@%*，但按“套内面积”计价的最大优势**，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%@%，而不是像拆盲盒那样凭运气%*。

　　近年来%#*#%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%#@##。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益##%%*，难度肯定较大*%#，但只要是有利于购房者%@%@，有利于促进交易公平@%#，都有必要探索尝试#%*，时机成熟时全面推进*#*。即便一时难以取消“公摊面积”@%@%，也应厘清公摊区域和标准#*，设定最大比例、计算标准、测量方式等%%@#*，以减少、封堵暗箱操作空间@@@%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*%，依法充分保障消费者的知情权和选择权@@#。（北京青年报）