日前***，有家长吐槽%##@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%@，上写人大代表议案%@%，“为消除学生攀比心理@@*%#，确保学生足部健康”%#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#。家长们认为价格过高*%*#，学校称不会强制购买*##*，是为议案提供数据支撑%%@。5月8日下午*%%*#，当地回应该工作已停止%@*#%，问卷已收回#%#%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*#%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@*，而没有提到价格@@#，则问题出在教育主管部门或学校身上@#@。因为教育主管部门只要征求家长意见*@@%，看什么价位的鞋合适就可以了%@@%，大可不必明确600元的价格%@@%%。毕竟%**@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%#@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*@@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@#*，那么问题还是出在教育主管部门身上*%**。原因很简单##%@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@@%*，教育主管部门可以直接回应即可#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@##，不管是订购校服还是鞋子%@#，自主权都在学生家长手里%*##。早在2015年7月13日*%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#@#*。《意见》称*%@*，校服的生产和采购均应执行国标#*%#*，学生可以自愿购买校服#%%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@*@，自行选购、制作校服*@#*%。既然如此@@@@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@@，就很容易让人发生联想了%%##*。

　　退一万步说#*#%#，如果按照这份调查问卷上的建议*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*@，这到底是在遏制攀比*%*@，还是在鼓励攀比？先不论价格#%#，看上去大家穿的鞋子都统一了**，同校学生之间不用攀比了%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@%@@，从现实情况来看@%*@，大多数中小学生#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#@@%，少之又少@%%。在这种情况下#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%**，也丝毫不接地气*#%。正如有家长所说#@**@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#*，不管是100元还是600元*##%%，都没法攀比%##，这和统一穿校服是一样的道理@@%#。至于足部健康@#，本身就是一个模糊的概念*@。但是%#，如果教育部门真的要为学生考虑##@**，想引导和教育孩子远离攀比#@**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@*#，由家长们来自主进行选择#%%@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%%，可以有200元到300元档次的@**@，以及300元以上档次的%@。相信绝大多数家长@%#，还是会选择适中价格的鞋子@@*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##*%。而且#%*#，这样一来%@%@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%。

　　江德斌