日前@*@*#，有家长吐槽#%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@*，上写人大代表议案%##@@，“为消除学生攀比心理#@%，确保学生足部健康”@%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#*@。家长们认为价格过高#@*，学校称不会强制购买*@*#*，是为议案提供数据支撑*%。5月8日下午#%##，当地回应该工作已停止##*，问卷已收回#***。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*@，而没有提到价格%#，则问题出在教育主管部门或学校身上%**。因为教育主管部门只要征求家长意见%#%，看什么价位的鞋合适就可以了##*%*，大可不必明确600元的价格*@#。毕竟@###%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%，那么问题还是出在教育主管部门身上**。原因很简单#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适%*@*%，教育主管部门可以直接回应即可%@@@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@#，不管是订购校服还是鞋子@#@@，自主权都在学生家长手里@@@。早在2015年7月13日*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#@。《意见》称%%%##，校服的生产和采购均应执行国标@@*，学生可以自愿购买校服##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@%，自行选购、制作校服##*@*。既然如此%%@@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#@，就很容易让人发生联想了@%@@。

　　退一万步说%%，如果按照这份调查问卷上的建议*@@*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*#%，这到底是在遏制攀比@#*，还是在鼓励攀比？先不论价格#*@#，看上去大家穿的鞋子都统一了%#@%@，同校学生之间不用攀比了#*%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**#%，从现实情况来看**##*，大多数中小学生#*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@#@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%@**，少之又少#*#。在这种情况下@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%@，也丝毫不接地气#%#%%。正如有家长所说*%#*#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@@%%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@*@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%@%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%%#%，不管是100元还是600元#%#，都没法攀比@%#%*，这和统一穿校服是一样的道理@%#。至于足部健康#@###，本身就是一个模糊的概念*#*%。但是*@*#%，如果教育部门真的要为学生考虑%@@，想引导和教育孩子远离攀比##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##@，由家长们来自主进行选择%#%*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%*，可以有200元到300元档次的***，以及300元以上档次的@*@*%。相信绝大多数家长@@@，还是会选择适中价格的鞋子*@#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%@*。而且@#@##，这样一来@%@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@。

　　江德斌