□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今#%@%，大街小巷随处可见理发店@*#，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@%%。许女士很幸运*#@@*，找到了令其满意的理发师%%*，并办理会员卡充值了2万元#**，然而没多久这位理发师却离职了@%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#*，退也退不掉@@。为此*%，她诉至北京市怀柔区人民法院%%#@*，要求退卡%*#%@。

　　法院审理后认为*#@#，此时双方的服务合同不宜强制履行#%，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*%#。

　　据了解%*%@，许女士在某美发造型店理发%*@，对该店一位理发师的理发技术非常满意*%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡%##%，并充值了2万元#**#*，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师@*#。有一次许女士来理发时发现该理发师不在#%，老板告知许女士其有事休假#*#，会亲自为许女士理发*%#，并称现在店里做活动####@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元#@，此后每次理发均可以打八折*%@#。许女士半信半疑地进行了充值@*%@*，当她再次来理发时发现#@，要找的理发师仍然不在%%#@#，老板又称其去参加培训了%%#*#，许女士表示@@#，等该理发师回来再理发#%*%，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@%%。

　　许女士感觉自己被骗@%@%*，坚持要求退卡%%%@%。理发店老板表示@%%#*，按照会员使用规则*%@@@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金#*#。经过查询%@#，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@##%*。双方协商未果*%@**，起诉至怀柔法院%%。

　　怀柔法院审理认为*#*，根据在案证据##*#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系@#%，该合同系双方真实意思表示@@，不违反法律法规的强制性规定@%#，合法有效@%。合同履行过程中%#@，许女士因该理发店更换理发师#%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%@*#，此时服务合同不宜强制履行##%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*%##，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*%@##。关于退还金额#@，根据许女士提交的会员截图@@###，法院确定为17607元**。据此#*#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*%#。(法治日报)