近日#****，某地一高校迎来70周年校庆%*%，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡@@#@。然而%#，该校友卡因要求填写职务级别引发争议#%。面对质疑%**@，该校负责人回应个人职务级别并非必填项#%，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼**##%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡*#**，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项##*#，从大到小、依次排开%@%，如此观感%#，难免让人产生“不是官本位@*##，胜似官本位”的既视感#@，引来吐槽与非议也不难理解#%@@。

　　客观地说%@#@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例##，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态%@*#，也有学校出于自身发展的考量@@%#。从某种意义上来说@@，学生也是一个学校的“资源”##@*。正如该校所解释*%*，此举是为了把校友分成不同的界别##，方便搭建平台、整合资源%@@#%，提供合作机会@*#%。话是这么说*%，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序@#@，做出“探官”意味这么明显的举动@%，既非常规做法#*，也容易让人浮想联翩%**，实在有欠考虑*%#。

　　当然@#%@*，此次争议也是提醒@#@。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证@*#%，作用更多在于服务校友#%#，不宜收集过多无关信息#@，应尽量避免引起“被区别对待”的误会@*#%*。既是非必填项%#*#@，那不妨让校友卡更纯粹些#@，就如当年的学生卡一般%*。(陈文杰)

　　来源：广州日报